Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 31.07.2020
Заявитель: ООО «Оптимед»
Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 24 Департамента здравоохранения города Москвы"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000132489008915

ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ»

 

ул. Писцовая, д. 10, г. Москва, 127015

 

ООО «Оптимед»

 

17-й пр-д. Марьиной рощи, д. 4, корп. 1, эт. 9, пом. XIX, комн. 10, г. Москва, 127521

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-12458/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

31.07.2020                                                                                                     г. Москва

         Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

    рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента от 11.05.2020 №316  «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» при участии представителя ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ»:
Е.П. Яковлевой (доверенность от 30.07.2020 № б/н),

в отсутствие представителей ООО «Оптимед», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России №АК/42278/20 от 29.07.2020,

рассмотрев жалобу ООО «Оптимед» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов в операционный блок для нужд ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» (Закупка № 0373200026120000263) (далее – Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.
№ АК/42278/20 от 29.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2020 №0373200026120000263-1 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки - 5) отклонена на следующем основании: «непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: участником по заполнению инструкции заявки, п.п.3 п.18 Информационной карты аукционной документации: по позиции 1 «Порт/катетер сосудистый», по позиции 2 «Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый» участник предлагает к поставке «Набор MYPORT по ТУ 32.50.50-001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, венозный доступ с изделием медицинского назначения: пинцет полимерный одноразовый стерильный по ТУ 9398-176-44942795-2005, Россия.» В составе набора MYPORT, согласно РУ № РЗН 2019/8121 от 05.06.2019 и информации на упаковке, указанной производителем, венозный захват (венолифтер) отсутствует. Прилагаемый к набору «пинцет полимерный одноразовый» не предназначен для венозного захвата и не является венолифтером, поскольку не обладает соответствующими функциональными характеристиками и более того, не является аналогом, поскольку данное изделие предназначено для захватывания перевязочных материалов, ватных и марлевых тампонов, во время лечебных процедур, профилактических осмотров».

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в том числе по п.1 «Порт/катетер сосудистый»: «венозный захват (шт.): не менее 1».

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на поставку товаров на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставе аппарата, в том числе по п.1 «Набор MYPORT по ТУ 32.50.50-001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, венозный доступ с изделием медицинского назначения: пинцет полимерный одноразовый стерильный по ТУ 9398-176-44942795-2005»: «венозный захват (шт.): 1», а также указана страна происхождения товара Российская Федерация.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки участником закупки продекларировано, что предлагаемый к поставке набор имеет венозный захват, тогда как в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения №РЗН 2019/8121 от 05.06.2019г, а также информацией о составе набора, указанной производителем на упаковке, венозный захват отсутствует.

Кроме того представитель Заказчика пояснил, что предложенное
ООО «Оптимед» изделие в качестве венозного захвата «пинцет полимерный одноразовый» не обладает соответствующими функциональными характеристиками и не является аналогом, поскольку данное изделие предназначено для захватывания перевязочных материалов, ватных и марлевых тампонов во время лечебных процедур, профилактических осмотров.

Таким образом, изделие «пинцет полимерный одноразовый» не предназначен для венозного захвата и не обладает соответствующими функциональными характеристиками и более того, не является аналогом, поскольку данное изделие предназначено для захватывания перевязочных материалов, ватных и марлевых тампонов, во время лечебных процедур, профилактических осмотров. Венозный захват имеет узкий носик, и при разрезе вены его можно аккуратно вставить в разрез вены и приподнять ее. Также на венозном захвате имеется желобок. Когда венозный захват вставляют в разрез вены и приподнимают ее, по желобку аккуратно можно ввести катетер в вену, вместе с тем осуществить данную манипуляцию с помощью пинцета не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что пинцет и венолифтер это два различных инструмента по своему назначению и применению, а также конструкции.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Одновременно с этим на заседание Комиссии Управления Заявитель не явил, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о соответствии предлагаемой к поставке продукции требованиям аукционной документации, в том числе свидетельствующей о достоверности представленной в заявке информации.

В силу ч.6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.3, ч.5, ч.8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей, и что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ООО «Оптимед» несоответствующей по основанию, отраженному в протоколе подведения рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Оптимед» на действия ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх.
№ АК/42278/20 от 29.07.2020.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

 

   

  Заместитель председателя Комиссии                                                   С.И. Казарин

   

  Члены Комиссии                                                                                     Н.А. Узкий

   

  С.О. Вершинина

   

  Исп. Казарин С.И. 495-784-75-05 (доб. 077-182)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти