Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 31.07.2020
Заявитель: ООО «Стройотряд «Восток»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНОГО РЕЗЕРВА"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000132489008902

 

 

 

 

1. ФГБУ ФЦПСР

 

ул. Казакова, д. 18, г. Москва, 103064, maggi5@rambler.ru

 

2. ООО «Стройотряд «Восток»

 

Дмитровское ш., д. 62, корп. 2, г. Москва, 127474, an02@yandex.ru

 

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-12451/2020 о нарушении

Законодательства о контрактной системе

 

               03.08.2020               г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей:

ФГБУ ФЦПСР: А.В. Балакина (доверенность №02-03-20/67 от 30.07.2020), Т.А. Кученковой (доверенность №02-03-20/47 от 29.06.2020), А.Г. Филюшкина (доверенность №02-03-20/33 от 08.06.2020),

ООО «Стройотряд «Восток»: В.А. Анаскина, А.П. Костючика (генеральный директор),

рассмотрев жалобу ООО «Стройотряд «Восток» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ ФЦПСР (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию аналитической информационной системы (Закупка
№ 0373100042420000003) (далее — конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.07.2020 №АК/42253/20 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки
Заявителя  по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок».

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.5 ст.54.5 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме участников закупки, допущенных к участию в таком конкурсе, по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (при установлении этого критерия в конкурсной документации). Оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не осуществляется в случае признания конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 8  ст.54.5 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» установлен следующий порядок оценки заявок:

Оцениваются предложения, направленные на повышение качества оказания услуг/выполнения работ, дополняющие Техническое задание (далее – ТЗ), входящее в состав Конкурсной документации, по следующим направлениям:

 

 

 

 

 

 

Подсистема «ЕВСК» (п. 3.3.1 ТЗ)

0 - 25 баллов

Предложение 1.

Предложен перечень дополнительных функций для расширения функциональных возможностей подсистемы «ЕВСК», в дополнение к функциям подсистемы, указанным в п. 3.3.1. ТЗ и подлежащим разработке участником в рамках Контракта, который будет заключен по результатам настоящего конкурса.

Предложение участника оценивается как сумма баллов за каждую функцию и зависит от количества представленных дополнительных функций.

В целях признания обоснованным, каждый пункт перечня должен включать в себя описание предлагаемой участником функции, формат данных, обоснование целесообразности применения этой функции в целях улучшения качества работы подсистемы «ЕВСК».

Каждый обоснованный пункт перечня оценивается в  5 баллов

4 и более обоснованных пунктов перечня оценивается в  20 баллов

20 баллов (максимально)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Предложение 2.

Представлены макеты экранных форм подсистемы «ЕВСК», которые будут использованы при исполнении Контракта, подлежащего заключению по результатам настоящего конкурса.

В целях признания обоснованным, каждый макет экранной формы  должен соответствовать требованиям технического задания,  должен быть представлен в графическом виде и содержать описание функционального назначения составляющих элементов экранных форм, активных полей и управляющих элементов, а также обоснование целесообразности применения составляющих элементов экранных форм и компоновочных решений в целях обеспечения эргономичности и функциональности предлагаемых экранных форм в рамках функций раздела.

Каждое обоснованное предложение оценивается в 1 балл

5 и более обоснованных предложения оцениваются в 5 баллов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 баллов

- отсутствие указанных предложений по данному направлению;

- предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов);

- полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений.

 

 

 

 

 

 

 

0 баллов

 

 

 

 

 

 

Подсистема «Спортивные организации» (п. 3.3.2 ТЗ)

0 - 20 баллов

Предложение 1.

Предложен перечень дополнительных функций для расширения функциональных возможностей подсистемы «Спортивные организации», в дополнение к функциям подсистемы, указанным в п. 3.3.2. ТЗ и подлежащим разработке участником в рамках Контракта, который будет заключен по результатам настоящего конкурса.

Предложение участника оценивается как сумма баллов за каждую функцию и зависит от количества представленных дополнительных функций.

В целях признания обоснованным, каждый пункт перечня должен включать в себя описание предлагаемой участником функции, формат данных, обоснование целесообразности применения этой функции в целях улучшения качества работы подсистемы «Спортивные организации».

Каждый обоснованный пункт перечня оценивается в 5 баллов

3 и более обоснованных пункта перечня оценивается в 15 баллов

15 баллов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(максимально)

Предложение 2.

Представлены макеты экранных форм подсистемы «Спортивные организации», которые будут использованы при исполнении Контракта, подлежащего заключению по результатам настоящего конкурса.

В целях признания обоснованным, каждый макет экранной формы  должен соответствовать требованиям технического задания,  должен быть представлен в графическом виде и содержать описание функционального назначения составляющих элементов экранных форм, активных полей и управляющих элементов, а также обоснование целесообразности применения составляющих элементов экранных форм и компоновочных решений в целях обеспечения эргономичности и функциональности предлагаемых экранных форм в рамках функций раздела.

Каждое обоснованное предложение оценивается в  1 балл

5 и более обоснованных предложения оцениваются в 5 баллов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 баллов (максимально)

- отсутствие указанных предложений по данному направлению;

- предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов);

- полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений.

0 баллов

 

 

 

 

 

 

Подсистема «Спортсмены» (п. 3.3.3 ТЗ)

0 - 20 баллов

Предложение 1.

Предложен перечень дополнительных функций для расширения функциональных возможностей подсистемы «Спортсмены», в дополнение к функциям подсистемы, указанным в п. 3.3.3. ТЗ и подлежащим разработке участником в рамках Контракта, который будет заключен по результатам настоящего конкурса.

Предложение участника оценивается как сумма баллов за каждую функцию и зависит от количества представленных дополнительных функций.

В целях признания обоснованным, каждый пункт перечня должен включать в себя описание предлагаемой участником функции, формат данных, обоснование целесообразности применения этой функции в целях улучшения качества работы подсистемы «Спортсмены».

Каждый обоснованный пункт перечня оценивается в  5 баллов

3 и более обоснованных пункта перечня оценивается в 15 баллов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15 баллов

(максимально)

Предложение 2.

Представлены макеты экранных форм подсистемы «Спортсмены», которые будут использованы при исполнении Контракта, подлежащего заключению по результатам настоящего конкурса.

В целях признания обоснованным, каждый макет экранной формы  должен соответствовать требованиям технического задания,  должен быть представлен в графическом виде и содержать описание функционального назначения составляющих элементов экранных форм, активных полей и управляющих элементов, а также обоснование целесообразности применения составляющих элементов экранных форм и компоновочных решений в целях обеспечения эргономичности и функциональности предлагаемых экранных форм в рамках функций раздела.

Каждое обоснованное предложение оценивается в  1 балл

5 и более обоснованных предложения оцениваются в  5 баллов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 баллов (максимально)

- отсутствие указанных предложений по данному направлению;

- предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов);

- полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений.

 

 

 

 

 

 

0 баллов

Подсистема «Сборные команды» (п. 3.3.4 ТЗ)

0 - 15 баллов

Предложение 1.

Предложен перечень дополнительных функций для расширения функциональных возможностей подсистемы «Сборные команды», в дополнение к функциям подсистемы, указанным в п. 3.3.4. ТЗ и подлежащим разработке участником в рамках Контракта, который будет заключен по результатам настоящего конкурса.

Предложение участника оценивается как сумма баллов за каждую функцию и зависит от количества представленных дополнительных функций.

В целях признания обоснованным, каждый пункт перечня должен включать в себя описание предлагаемой участником функции, формат данных, обоснование целесообразности применения этой функции в целях улучшения качества работы подсистемы «Сборные команды».

Каждый обоснованный пункт перечня оценивается в  5 баллов

2 и более обоснованных пункта перечня оценивается в 10 баллов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10 баллов

(максимально)

Предложение 2.

Представлены макеты экранных форм подсистемы «Сборные команды», которые будут использованы при исполнении Контракта, подлежащего заключению по результатам настоящего конкурса.

В целях признания обоснованным, каждый макет экранной формы  должен соответствовать требованиям технического задания,  должен быть представлен в графическом виде и содержать описание функционального назначения составляющих элементов экранных форм, активных полей и управляющих элементов, а также обоснование целесообразности применения составляющих элементов экранных форм и компоновочных решений в целях обеспечения эргономичности и функциональности предлагаемых экранных форм в рамках функций раздела.

Каждое обоснованное предложение оценивается в 1 балл

5 и более обоснованных предложения оцениваются в 5 баллов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 баллов (максимально)

- отсутствие указанных предложений по данному направлению;

- предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов);

- полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений.

 

 

 

 

 

 

0 баллов

Подсистема «Регионы» (п. 3.3.5 ТЗ)

0 - 20 баллов

Предложение 1.

Предложен перечень дополнительных функций для расширения функциональных возможностей подсистемы «Регионы», в дополнение к функциям подсистемы, указанным в п. 3.3.5. ТЗ и подлежащим разработке участником в рамках Контракта, который будет заключен по результатам настоящего конкурса.

Предложение участника оценивается как сумма баллов за каждую функцию и зависит от количества представленных дополнительных функций.

В целях признания обоснованным, каждый пункт перечня должен включать в себя описание предлагаемой участником функции, формат данных, обоснование целесообразности применения этой функции в целях улучшения качества работы подсистемы «Регионы».

Каждый обоснованный пункт перечня оценивается в 5 баллов

3 и более обоснованных пункта перечня оценивается в 15 баллов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15 баллов

(максимально)

Предложение 2.

Представлены макеты экранных форм подсистемы «Регионы», которые будут использованы при исполнении Контракта, подлежащего заключению по результатам настоящего конкурса.

В целях признания обоснованным, каждый макет экранной формы  должен соответствовать требованиям технического задания,  должен быть представлен в графическом виде и содержать описание функционального назначения составляющих элементов экранных форм, активных полей и управляющих элементов, а также обоснование целесообразности применения составляющих элементов экранных форм и компоновочных решений в целях обеспечения эргономичности и функциональности предлагаемых экранных форм в рамках функций раздела.

Каждое обоснованное предложение оценивается в 1 балл

5 и более обоснованных предложения оцениваются в 5 баллов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 баллов (максимально)

- отсутствие указанных предложений по данному направлению;

- предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов);

- полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений.

 

 

 

 

 

 

0 баллов

 

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика  неправомерно не оценены сведения, представленные в составе заявки
Заявителя по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», поскольку в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 16.07.2020 №ПРОI1 конкурсной комиссией Заказчика присвоено заявке Заявителя по оспариваемому критерию 26,25 баллов, в то время как в составе заявки представлены решения по каждому направлению, в частности описание и обоснование элементов экранных форм, описание активных и управляющих элементов экранных форм, в полной мере соответствующие установленному в конкурсной документации порядку оценки заявок.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что  в составе заявки Заявителя не приложено описание активных полей и управляющих элементов, таких как, например, «ЕВСК», «⚙». Кроме того, для поиска информации по наличию в предложении описания указанных активных полей и управляющих элементов был осуществлен текстовый поиск, который показал отсутствие данных описаний, а также произведено изучение представленных макетов, на которых также отсутствует описание указанных параметров, ввиду чего у конкурсной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для присвоении заявке Заявителя по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» максимального балла.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявки Заявителя относительно нестоимостного критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок»

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика при оценке заявки Заявителя по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» являются правомерными и не противоречат порядку оценки заявок, установленному в конкурсной документации, а также нормам Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки
участника закупки ООО «Априори» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 ст.54.7 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» установлен следующий порядок оценки заявок:

35 % / 0,35 (внутренний вес показателя критерия  – 100 %).

Для определения показателя используется значение, соответствующее наличию имеющегося опыта исполнения контрактов (договоров) на выполнение аналогичных работ (разработки аналитических информационных систем в сфере физической культуры и спорта по учету спортивных показателей), заключенных и исполненных в течение 2018-2020г.г. По таким контрактам (договорам) не должны были взыскиваться неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Показатель подтверждается предоставлением перечня исполненных контрактов (договоров) с приложением их копий, а также актов об оказании услуг и их фактической стоимости. Участник закупки может представить данную информацию по рекомендованной Форме 2.1, приведенной в разделе V (Приложение к конкурсной документации) настоящей конкурсной документации.

                     наличие  необходимого опыта (в соответствии с положениями пункта 2.1.1 столбца № 1 настоящей таблицы) на сумму равную или более 30 000 000 руб. (что сопоставлено Заказчиком с НМЦК закупки с учетом округления до целых в сторону уменьшения) — 100;

                     наличие  необходимого опыта (в соответствии с положениями пункта 2.1.1 столбца № 1 настоящей таблицы)    на сумму менее 30 000 000 руб., но не менее 15 000 000 руб. - 50;

                     наличие  необходимого опыта (в соответствии с положениями пункта 2.1.1 столбца № 1 настоящей таблицы)    на сумму менее 15 000 000 руб. - 0.

Так, по мнению Заявителя, сведения, представленные в составе заявки участника закупки ООО «Априори» по оспариваемому показателю, являются недостоверными, поскольку указанный участник закупки создан 07.12.2018, в то время как в соответствии с установленным порядком оценки заявок к учету принимаются сведения о контрактах (договорах), заключенных и исполненных в течение 2018-2020г.г.

Комиссией Управления установлено, что в составе заявки ООО «Априори» представлен 1 договор №6401/20-3416/1/SUB от  14.02.2020г. на сумму 30 000 658.00 руб. на выполнение части работ по развитию автоматизированной информационной системы «Информационно-аналитическая система спортивной отрасли города Москвы» со сроком действия договора «по 31 мая 2021 года включительно» и сроком выполнения работ «330 календарных дня с даты заключения Договора».

Вместе с тем в составе заявки ООО «Априори» также представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.05.2020, согласно которому «с даты начала выполнения работ по Договору выполнено работ на сумму 30 000 658.00 руб.», что свидетельствует о досрочном выполнении ООО «Априори» работ, что прямо предусмотрено в п.3.2 договора №6401/20-3416/1/SUB от  14.02.2020г.

Таким образом, у конкурсной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для непринятия к оценке вышеуказанного договора.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявки ООО «Априори» относительно показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика при оценке заявки ООО «Априори» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» являются правомерными и не противоречат порядку оценки заявок, установленному в конкурсной документации, а также нормам Закона о контрактной системе.

3. Также, по мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки
Заявителя по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», поскольку согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.07.2020 №ПРОII1 конкурсной комиссией Заказчика приняты к оценке сведения о контрактах/договорах на сумму 14 074 000, 00 руб., в то время как в составе заявки представлены сведения о контрактах/договорах на общую сумму 32 099 280 руб., в полной мере соответствующие установленному в конкурсной документации порядку оценки заявок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя, а именно в таблице с перечнем договоров Заявителем указаны предметы договоров, которые отличаются от фактически указанных в их копиях.

Также представитель Заказчика пояснил, что при изучении копий договоров и актов к ним конкурсной комиссией Заказчика было установлено, что предметы договоров отличаются от работ, указанных в актах, а сканированные копии договоров, дополнительных соглашений (26 штук), а также акты представлены в хаотичном порядке 4-мя отдельными файлами.

Таким образом, на момент рассмотрения и оценки заявки конкурсной комиссии Заказчика оказалось затруднительно идентифицировать принадлежность актов к конкретным договорам или дополнительным соглашениям, при этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика подтвердил тот факт, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не приняты к оценки определенные договоры, в частности договор №1119/РДШ от 15.11.2019.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении конкурсной комиссией Заказчика  ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе при оценки заявки Заявителя по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Стройотряд «Восток» на действия конкурсной комиссии ФГБУ ФЦПСР обоснованной в части нарушения порядка оценки заявки Заявителя по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

2.Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

3.Выдать   Заказчику   обязательное   для   исполнения  предписание   об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде
г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

 

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Харченко

 

Заместитель председателя Комиссии                                   А.С. Спирякова

 

Член Комиссии:                                                                  В.А. Матвеев

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Спирякова А.С.(495) 784-75-05 (077-189)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти