ГБУЗ «Эндокринологический диспансер ДЗМ»

ул. Пречистенка, д. 37, г. Москва, 119034, torgi.endo@gmail.com

ООО «Эко-Сервис»

а/я, д. 2, г. Санкт-Петербург, 194156, market@ecoservice-spb.ru, ecoservice.stpb@gmail.com

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-12452/2020 о нарушении
законодательства о контрактной системе

03.08.2020                                                                                                      г.  Москва

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю  в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя    председателя   комиссии   — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок
Л.Н. Харченко,

Заместителя    председателя   комиссии -  главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей:

ГБУЗ «Эндокринологический диспансер ДЗМ»: Е.И. Козелец (доверенность №14/20 от 29.07.2020), Е.Е. Степанова (доверенность №15/20 от 29.07.2020),

ООО «Эко-Сервис»: К.А. Черкасова (доверенность №б/н от 01.01.2020),

рассмотрев жалобу ООО «Эко-Сервис» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «Эндокринологический диспансер ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для анализатора BIOSEN (закрытая система) (этап 1) в 2020 году (Закупка № 0373200126220000050) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмами Московского УФАС России исх.№ АК/42254/20
от 29.07.2020 документы и сведения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.07.2020 №0373200126220000050-1 заявка Заявителя (номер заявки 7) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: «В заявке участника предложен товар со страной происхождения Россия. На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 05.02.2016 №09-С-571-1414, возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. В соответствии с информацией полученной от производителя анализаторов марки BIOSEN, а также реагентов к ним, реагенты для анализатора глюкозы и лактата Biosen выпускаются только в Г ермании. Никакие другие реактивы на совместимость с анализатором BIOSEN производителем оборудования не испытывались».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона
о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация
о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона
о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, а именно:

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе  первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)  при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)  наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в первой части заявки Заявитель выразил согласие на поставку товаров, установленных в аукционной документации,  а также представил конкретные сведения о товарах, а именно:

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании предоставления недостоверных сведений о совместимости предлагаемых участником закупки реагентов с имеющимися у Заказчика анализаторами, что подтверждается письмом, полученным от компании EKF diagnostic GmbH, Германия, являющейся производителем анализаторов глюкозы и лактата марки Biosen, а также реагентов к ним, в соответствии с которым «Согласно технической документации с анализаторами  Biosen предусмотрено использование оригинальных реагентов и расходных материалов. Анализаторы, реагенты и расходные материалы производятся только на заводе в Германии, расположенному по адресу Barleben, Ebendorfer chausee 3, никто, включая компанию «Региональная общественная организация «Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей», в компанию  diagnostic GmbH, Германия, для проведения испытаний других реактивов на совместимость с анализаторами  Biosen не обращался».

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Одновременно с этим в составе жалобы Заявитель указывает, что в заявке Заявителя представлен протокол технических испытаний изделия медицинского назначения — набора расходных реагентов и материалов для анализаторов глюкозы и лактата, основанных на энзиматическом амперометрическом принципе измерения «КлиниТест-BS» №40/11 от 26.05.2011, который, по мнению Заявителя, подтверждает возможность применения набора расходных реагентов КлиниТест-BS для определения содержания глюкозы и лактата в сыворотке, плазме, цельной крови человека на анализаторах серии Biosen.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что указанный  протокол технических испытаний свидетельствует исключительно о проверке соответствия расходных реагентов и материалов  КлиниТест-BS на анализаторах серии Biosen национальным законодательным и нормативным документам в части требований безопасности и эффективности: ГОСТ Р 51352-99, ГОСТ Р 51088-97, ГОСТ Р 51609-2000, Приказ №735 от 30.10.2006 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также нормированным техническим характеристикам (спецификации) изготовителя изделия, в то время как исключительно производитель оборудования может указывать на допустимость или недопустимость использования материала на его оборудовании.

Следовательно, надлежащим доказательством совместимости следует признать техническую (эксплуатационную) документацию или официальное письмо производителя оборудования, с которым должен быть совместим закупаемый товар. Данная позиция также отражена в письме Росздравнадзора от 05.02.2016 № 09-С-571-14114.

С учетом вышеизложенного, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания действий аукционной комиссии Заказчика неправомерными.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона
о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона
о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске
к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным
ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу,
что аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки                                    Заявителя не соответствующей требованиям документации, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России
исх. № АК/42254/20 от 29.07.2020.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии                                                       А.С. Спирякова