1. ГБУ «Автомобильные дороги»

ул. 1-я Магистральная, д. 23,
г. Москва, 123007

2. ООО «ПроектПромРесурс»

ул. Бутлерова, д. 17 Б, г. Москва, 117342

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-12477/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

31.07.2020                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

  Членов Комиссии:

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

  Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

  рассмотрение жалобы проводилось дистанционно(посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,             

представитель ООО «ПроектПромРесурс» участвовал посредством конференц-связи,

представители ГБУ «Автомобильные дороги», о времени и порядке заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. №АК/42307/20 от 29.07.2020, в рассмотрении жалобы не участвовали,

рассмотрев жалобу ООО «ПроектПромРесурс» (далее — Заявитель)
на действия ГБУ «Автомобильные дороги» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта
на поставку генераторов для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» (Закупка
№ 0373200307320000263) (далее – электронный аукцион) в соответствии
с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее — Административный регламент), регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.07.2020 №АК/42307/20.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 23.07.2020 №ППУ1 в связи с представлением ненадлежащей банковской гарантии
в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2020 №0373200307320000263-3 ООО «ПроектПромРесурс» признано победителем.

В силу ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69, ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта  (за исключением ч.2.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе,  а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с положениями ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе Заказчиком посредством функционала электронной торговой площадки направлен проект контракта на подписание победителю аукциона.

В соответствии с ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

В соответствии с ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Заявитель, 21.07.2020, в срок, предусмотренный положениями ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе, подписал со своей стороны проект контракта с приложением банковской гарантии от 20.07.2020г №БГ-2020/112313, выданной ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (далее — Банковская гарантия).

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Комиссией Управления установлено, что п.9.5 проекта контракта аукционной документации предъявлено следующее требование: «Обеспечение исполнения Контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, неуплаты Поставщиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту».

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно представленным возражениям Заказчика, Заявителем представлена  Банковская гарантия, противоречащая требованиям аукционной документации, поскольку не содержит в полном объеме обязательств по контракту, которые должны быть обеспечены согласно п.9.5 проекта контракта  аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих наличие требуемых аукционной документаций положений в представленной банковской гарантии.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем в Банковской гарантии, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, отсутствует указание на наличие обязательства гаранта уплатить суммы убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

При этом на заседании Комиссии установлено, что положения закупочной документации в настоящем случае Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке не оспаривались. В свою очередь, Заявитель, подав заявку на участие в закупочной процедуре, согласился со всеми условиями аукционной документации и, как следствие, принял на себя все риски несоответствия представленного им обеспечения исполнения контракта требованиям аукционной документации.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что Банковская Гарантия не содержит в полном объеме обязательств по контракту, которые должны быть обеспечены в соответствии с п.9.5 проекта контракта аукционной документации.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3
ст. 45 Закона о контрактной системе;

3)      несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, поскольку у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ПроектПромРесурс» на действия
ГБУ «Автомобильные дороги» необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 29.07.2020 №АК/42307/20.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

Заместитель председателя Комиссии                                                  Л.Н. Харченко

Члены Комиссии                                                                            А.А. Матюшенко

Н.С. Лушникова

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05 (077-146)