Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 03.08.2020
Заявитель: ООО «ОПТ-СНАБ»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000118849002049

РЕШЕНИЕ

по жалобе №1185-12331-20/4

1195-14561-20/4

1190-9335-20/4

 

Резолютивная часть оглашена

03.08.2020 г.                                                                                                              г.о. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС России)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобы ООО «ОПТ-СНАБ», ООО «Урал контракт», ООО «ГАЛАКТИКА» на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: «Выполнение работ по текущему ремонту здания СамГМУ, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Л. Толстого, 115» (извещение № 0342100011820000198, начальная (максимальная) цена контракта  - 37 995 024,35 руб.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила жалобы ООО «ОПТ-СНАБ», ООО «Урал контракт», ООО «ГАЛАКТИКА» на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: «Выполнение работ по текущему ремонту здания СамГМУ, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Л. Толстого, 115» (извещение № 0342100011820000198, начальная (максимальная) цена контракта  - 37 995 024,35 руб.).

Согласно доводам жалобы ООО «ОПТ-СНАБ» Заказчиком допущены нарушения при проведении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту, а также не установлены дополнительные требования к участникам в соответствии с ПП№99, а также требования о членстве в СРО.

Согласно доводам жалобы ООО «Урал контракт» Заказчиком в аукционной документации установлены требования о соответствии ГОСТ 6629-88, который в настоящее время утратил силу, что нарушает требования статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы ООО «ГАЛАКТИКА» в проекте контракта отсутствуют обязательные положения, устанавливаемые Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466).

Заявители просят признать жалобы обоснованными, провести внеплановую проверку закупки, признать положения аукционной документации не соответствующими законодательству, выдать предписание об устранении выявленных нарушений, привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц.

Заказчик в своих письменных пояснениях против доводов Заявителя возражал, указывая на необоснованность жалобы и отсутствие нарушения прав и законных интересов участников закупки, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

Относительно доводов жалобы ООО «ОПТ-СНАБ» установлено следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ капитальный ремонт объекта – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замена и восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановление указанных элементов.

На основании ч.6 ст.55.24 ГК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должен проводиться их текущий ремонт. Из ч.8 указанной статьи следует, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения их надлежащего технического состояния.

Под надлежащим техническим состоянием понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно п.3.4 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, к текущему ремонту относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения повреждений и неисправностей.

Заказчиком поводится закупка на выполнение работ по текущему ремонту здания СамГМУ, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Л. Толстого, 115. (Закупка № 0342100011820000198, (ИКЗ): 201631700285863170100100051960000000).

В составе документации об аукционе, в разделе «Техническая часть» содержится проектная документация и сметные расчеты в приложениях (см. «архив ПРИЛОЖЕНИЯ №1-11 проектная документация»; «архив ПРИЛОЖЕНИЯ №12-24 сметные расчеты»). Проектная документация выполнена организацией – проектировщиком на текущий ремонт. Информация размещена в полном объеме в открытом доступе.

В силу части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Поскольку данная закупка не является закупкой работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, следовательно, требования о членстве участников в СРО заказчиком не устанавливаются.

Доводы заявителя ООО «ОПТ-СНАБ» признаются необоснованными.

В части доводов жалобы ООО «Урал контракт» установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Техническая часть документации содержит общее указание: «…Работы должны выполняться в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 22.07.2008 № 123_ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Также, Техническая часть содержит проектную документацию и сметные расчеты в приложениях (см. «архив ПРИЛОЖЕНИЯ №1-11 проектная документация»; «архив ПРИЛОЖЕНИЯ №12-24 сметные расчеты»).

В Приложении №2, в «Ведомости заполнения дверных проемов» содержится указание на изделия «Двери», с указанием конкретного показателя «Высота» - 2070 мм, 2370 мм» и ссылкой на ГОСТ 6629-88. На данный момент указанный ГОСТ заменен на ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные…».

В соответствии с Законом РФ «О стандартизации в Российской Федерации» № 162-ФЗ от 29.06.2015 года оба указанных ГОСТа относятся к национальным стандартам (и являются документами добровольного многократного применения).

На основании Закона РФ «О стандартизации в Российской Федерации» № 162-ФЗ от 29.06.2015 года (в соответствии со статьей 2) - ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные…» является документом добровольного многократного применения.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 162-ФЗ от 29.06.2015 года, а также сложившейся практикой применения документов по стандартизации (ГОСТ 475-2016, примечание к п.2) следует, что: если в документации ссылочный стандарт заменен (изменен), то, при пользовании этой документацией, следует руководствоваться заменяющим (изменяемым) стандартом.

В данном случае, ГОСТ 475-2016 содержит указание на те же самые размеры дверей по высоте, что и ГОСТ 6629-88.

Относительно обжалуемых положений документации запросов разъяснений в адрес Заказчика не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Доводы заявителя признается необоснованными.

 

В соответствии с жалобой ООО «ГАЛАКТИКА» Заказчиком в проекте контракта не установлены типовые условия контрактов, предусматривающие привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В рамках данной закупке Заказчик не устанавливал ограничений об осуществлении закупок в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Заказчик не воспользовался правом установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Заказчиком в Информационной карте Документации указано:

П. 25 «Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ» - не установлено.

П. 52 «Требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» - не установлено.

Доводы заявителя признается необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» необоснованной.
  2. Признать жалобу ООО «Урал Контракт» необоснованной.
  3. Признать жалобу ООО «ГАЛАКТКА» необоснованной.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти