Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 31.07.2020
Заявитель: ООО "УК "Маттерхорн"
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТОЛЬЯТТИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000118849002030

 

 

                                                                    РЕШЕНИЕ

по жалобам 1174-12331-20/4 и 1178-14335-20/4

 

Резолютивная часть оглашена

31.07.2020 г.                                                                                                             г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России, Управление) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобы ООО «ОПТ-СНАБ», ООО «УК «Маттерхорн» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство общественных территорий городского округа Тольятти: Сквер им. С.Ф. Жилкина для активного отдыха молодежи (извещение №0842300004020000223, начальная (максимальная) цена контракта  - 83 135 672,77  руб.),

в присутствии представителей:

                                                           УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО «ОПТ-СНАБ», ООО «УК «Маттерхорн» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство общественных территорий городского округа Тольятти: Сквер им. С.Ф. Жилкина для активного отдыха молодежи (извещение №0842300004020000223, начальная (максимальная) цена контракта - 83 135 672, 77 руб.).

Согласно доводам жалобы ООО «ОПТ-СНАБ» следует, что:

- Заказчиком даны ненадлежащие разъяснения положений документации;

- Заказчиком внесены существенные изменения, изменяющие объект закупки, что не соответствует ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы ООО «УК «Маттерхорн» следует, что Заказчиком в аукционной документации содержится ненадлежащая инструкция, а также содержатся неточности в требованиях к первой части заявок, что способно запутать потенциальных участников.

Заявители просят признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений.

Представитель Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменные пояснения.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, в рамках рассматриваемой закупочной процедуры поступали запросы разъяснений на положения аукционной документации. В запросах на разъяснении Заказчик ответил в полном объеме. Ответ Заказчика содержит надлежащее указание на положения Закона о контрактной системе, что не ведет к нарушению прав участников закупки.

Изменения, внесенные в документацию, касались части не меняющей суть.

Доказательств, свидетельствующих о том, что разъяснения документации изменили ее суть, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Доводы ООО «ОПТ-СНАБ» признаны необоснованными.

По доводам жалобы ООО «УК «Маттерхорн» Комиссией Самарского УФАС России установлено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе также должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не содержит двояких толкований, составлена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе. В инструкции регламентированы требования к каждому знаку, описаны правила заполнения заявки.

Таким образом, Заказчиком в Инструкции по заполнению заявки установлены единые требования к участникам закупки, не ограничивающие количество участников электронного аукциона или доступ к участию в таком аукционе.

При проведении электронного аукциона было подано 5 заявок. Отклонение заявок в рамках указанной закупочной процедуры, по основаниям указанным в жалобе ООО «УК «Маттерхорн», не осуществлялось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Довод ООО «УК «Маттерхорн» признан необоснованным.

 

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,     

 

                                                                 РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «УК «Маттерхорн» необоснованной

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти