Решение № 024/06/105-2156/2020

31 июля 2020 года                                                                                    г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычкова, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ЕЭС-Гарант» на действия Заказчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа  №16 имени Героя Советского Союза Цукановой М.Н.» (далее – Заказчик), уполномоченного органа – Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергоресурсов на объектах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 16 имени Героя Советского Союза Цукановой М. Н.», расположенных по адресу: 660004 Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, д.24а» (далее – электронный конкурс) на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ЕЭС-Гарант» (далее – податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении ограниченного конкурса в электронной форме.

Существо жалобы: несоответствие конкурсной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, аукционной комиссии, были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы следует, что Заказчиком не учтены особенности проведения закупок на заключение энергосервисных контрактов, установленные статьей 108 Закона о контрактной системе, нарушены требования Закона о контрактной системе при установлении в конкурсной документации условий, касающихся антидемпинговых мер.

Также жалоба содержит доводы о том, что Заказчиком нарушены требованиям статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе при использовании балльной оценки, инструкция по заполнению заявки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. В частности, в типовой форме отсутствует требование о наличии в первой части заявки наименования страны происхождения товара, конкретных показателей товара.

От Заказчика, Уполномоченного органа поступили письменные пояснения, согласно которым конкурсная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы проведено путем видеоконференцсвязи в присутствии:

-представителя уполномоченного органа Лебедко М.М.;

- представитель Заказчика Кабаненков И.В.

ООО «ЕЭС-Гарант», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком в связи с возникшей потребностью были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного конкурса.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 1 статьи 108 Закона о контрактной системе в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Согласно части 2 статьи 108 Закона о контрактной системе энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов). Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных указанной статьей.

Согласно подпункту  б) пункта 1. части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Комиссия, рассмотрев конкурсную документацию делает вывод о несостоятельности доводов подателя жалобы в силу следующего.

Раздел 1 документации содержит общие положения Закона о контрактной системе в отношении конкурентного способа определения Исполнителя – открытого конкурса в электронной форме, что само по себе не может являться нарушением данного Закона.

Установление антидемпинговых мер в проекте контракта в порядке статьи 37 Закона о контрактной системе, также не является нарушением Закона, поскольку предусматривает условия применения данного средства защиты заказчика о  недобросовестного исполнителя. В случае не наступления указанных данной статьей обстоятельств, положения об антидемпинговых мерах не могут быть предъявлены исполнителю.

Само по себе описание данных мер в проекте контракта также не является нарушением требований части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Доводы (пункты 2-4 жалобы) подателя жалобы о том, что не установление оснований для изменения существенных условий контракта в порядке пп. б) пп. 1 п. 1 ст. 95, пп. 5 п. 1 ст. 95, п. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе является нарушением, являются необоснованными в силу следующего.

Неприменение указанных положений в качестве оснований для изменения существенных условий контракта не влечет невозможность участия в конкурсе либо ограничение конкуренции при проведении конкурса.

Указанная норма, статья 95 Закона о контрактной системе,  устанавливает основание для изменения контракта и наделяет правом заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) по согласованию воспользоваться данным положением в случае возникновения необходимости, создавая тем самым новые правоотношения.

Таким образом, заказчик во время исполнения контракта, заключенного на основании положений документации имеет право воспользоваться положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае их указания в документации.

Подателем жалобы не приведено правовых либо иных обоснований возможности применения именно к энергосервисному контракту указанных им в жалобе оснований изменения контракта.

Обоснование  изменения существенных условий согласно пп. 5 п. 1 ст. 95 (изменение регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги) положениями п. 18 ст. 108 Закона о контрактной системе и пунктом 12 Постановления Правительства № 636 не состоятельно, так как данные положения регулируют порядок оплаты, который в порядке статьи 95 Закона о контрактной системе к существенным условиям не относится.

Сам податель, указывая в жалобе «Таким образом, положениями Закона о контрактной системе предусмотрена возможность при условии согласия заказчика изменить условия контракта…» подтверждает вывод о том, что право не использовать возможность изменения существенных условий контракта не может являться нарушением, так как это противоречит существу нормы закона.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Правила оценки) для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Установив шкалу оценки, заказчик тем самым не нарушил ни положений Закона о контрактной системе ни Правил оценки.

В соответствии с Правилами оценки в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует в том числе нестоимостные критерии оценки.

К ним относится, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы или деловой репутации, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы.

Заказчик вправе указать перечень сведений и документов, которыми участник закупки может подтвердить свою квалификацию.

Согласно разъяснениям указанных в Письме ФАС от 25.06.2020 № ИА/53616/20 нельзя требовать от участников закупки представить в первых частях заявок конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ (оказании услуг). Когда речь идет о таких товарах, от участника нужно только согласие на выполнение работ (оказание услуг).

Если же по условиям документации производится поставка товара, то в первой части заявки нужно указать наименование страны происхождения товара, его конкретные показатели и товарный знак (при наличии).

В рамках данной закупки товар в понимании Закона о контрактной системе не поставляется, таким образом, в документации в описании объекта закупки заказчиком не устанавливаются требования в отношении материалов и соответственно в инструкции по заполнении заявки отсутствуют требования об указании страны происхождения и конкретных показателей товара.

В связи с указанными обстоятельствами, Комиссия делает вывод об отсутствии нарушений требований Закона о контрактной системе в конкурсной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «ЕЭС-Гарант» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.