Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 30.07.2020
Заявитель: ООО «АльфаСтрой»
Заказчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000132489008841

1. ФКУ «ОДЕЗ ФНС России»

 

ул. Неглинная, д. 23, г. Москва, 127381

 

2. ООО «АльфаСтрой»

 

пр-кт. Ленина, д. 79, н/п 14, оф. 86, г. Челябинск, 454080

 

 

 

 

 

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-12413/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

30.07.2020                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

  Членов Комиссии:

  Ведущего специалиста - эксперта  отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

  рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента от 11.05.2020 №316  «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» и
ООО «АльфаСтрой»,

рассмотрев жалобу ООО «АльфаСтрой» (далее Заявитель) на действия ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Централизованное архивное хранилище ФНС России в Свердловской области» (Закупка № 0373100061220000014) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/42110/20 от 28.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки ООО «АльфаСтрой» не соответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.07.2020 №0373100061220000014-2 вторая часть заявки участника
ООО «АльфаСтрой» признана не соответствующей требованиям аукционной документации по следующему основанию: «В соответствии с документацией об аукционе  Уровень ответственности по обязательствам, обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда, должен соответствовать ценовому предложению участника закупки. Однако в составе заявки Участника закупки представлена выписка из реестра саморегулируемой организации, согласно которой Участник закупки имеет второй уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда (Стоимость работ по договору не превышает 500 000 000,00 (пятьсот миллионов) рублей). Ценовое предложение Участника закупки превышает указанную сумму и составляет – 500 341 075,60 рублей.)».

П.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

 В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, должна содержать требования к участникам  аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе единое требование к участникам закупки и соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Комиссией Управления установлено, что подпунктом 1 пункта 24 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено, что участник аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; участник аукциона - член СРО должен иметь право выполнять работы в отношении следующих объектов: а) объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии); СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. Уровень ответственности по обязательствам, обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда, должен соответствовать ценовому предложению участника закупки.

Все перечисленные выше требования не распространяются:

- на участников, которые предложат цену контракта 3 млн. руб. и менее. Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ;

- на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юрлица с госучастием в случаях, которые перечислены в                 ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ..

Согласно п.26 Информационной карты аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе действующую выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителя представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 17.07.2020 №3657-20, выданная Союзом строительных компаний Урала и Сибири, где в  п.3.2 представленной выписки установлен второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещению вреда, на сумму 500 000 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. При этом в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки участником представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, в соответствии с п.3.2 которой участник имеет второй уровень ответственности по обязательствам по договору строительного подряда и  договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым участником внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, в связи с чем стоимость работ по одному договору не может превышать 500 000 000 руб, тогда как участником закупки предложена цена контракта превышающая установленную сумму, а именно 500 341 075,60 руб.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2)                 если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в п. 3.3 представленной выписки установлен уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, по договорам строительного подряда на осуществление сноса, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на сумму 3 000 000 000 руб. Так как электронный аукцион относится к конкретным способам заключения договора ценовое предложение Заявителя не превышает установленную п. 3.3 сумму.

Кроме того в составе жалобы Заявитель указывает, что требования документации о соответствии уровня ответственности по обязательствам, обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда, с ценовым предложением участника закупки является неправомерным.

Вместе с тем Комиссией Управления  установлено, что из системного толкования статей 55.8, 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд возмещения вреда по одному договору формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, в то время как компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от суммарной стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Таким образом, в данном случае Заявитель может заключать договора с использованием конкурентных процедур, совокупный объем которых не превышает 3 000 000 000 руб., в то время как размер обязательств по возмещению вреда по одному договору не превышает 500 000 000.руб. При этом участником закупки предложена цена контракта -  500 341 075,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ООО «АльфаСтрой» несоответствующей положениям документации об аукционе по вышеописанным обстоятельствам не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

  Р Е Ш И Л А:

   

  1. Признать жалобу ООО «АльфаСтрой» на действия аукционной комиссии  ФКУ «ОДЕЗ ФНС России» необоснованной.

  2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России №АК/42110/20 от 28.07.2020.

   

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

 

 

 

  Заместитель председателя Комиссии                                                Л.Н. Харченко

 

 

  Члены Комиссии                                                                              С.О. Вершинина

 

 

  Н.А. Узкий

   

   

  Исп. Узкий Н.А.  (495) 784-75-05(доб. 077-121)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти