РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-12278/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

31.07.2020                                                                                                             г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Нечаева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ»,
ИП Солуданов Ю.Д., посредством видео-конференц связи,

рассмотрев жалобу ИП Солуданов Ю.Д. (далее — Заявитель) на действия
ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для копировальной техники для нужд ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (Закупка № 0373200152820000279) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/41993/20 от 28.07.2020 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части неправомерного признания заявок участников закупки с порядковыми номерами 1,4,5,7,10,11,12 соответствующими требованиям аукционной документации ввиду того, что, по мнению Заявителя, участниками закупки предложены значения, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.07.2020 №0373200152820000279-1 заявки участников закупки с порядковыми номерами 1,4,7,10,11,12 признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности:

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Товарный знак производителя оргтехники: Samsung», «Требование оригинальности комплектующего изделия/расходного материала: Оригинальный(ая)»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard», «Модель комплектующего изделия/расходного материала: CB540A», «Требование оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала: Оригинальный(ая)»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного материала: CB541A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard» «Требование оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала:   Оригинальный(ая)»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного материала: CB542A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard» «Требование оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала: Оригинальный(ая)»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного материала: CB543A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard» «Требование оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала: Оригинальный(ая)».

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)  при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки (порядковый номер 11) участником закупки указаны характеристики поставляемых товаров, :

-п. «Картридж черный MLT-D203E Samsung»;

-п. «Лазерный картридж CB540A HP 125A»;

-п. «Лазерный картридж CB541A HP 125A»;

-п. «Лазерный картридж CB542A HP 125A»;

-п. «Лазерный картридж CB543A HP 125A».

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки (порядковый номер 1) участником закупки указаны характеристики поставляемых товаров, в частности:

-п. «Картридж черный MLT-D203E (оригинал)»;

-п. «Лазерный картридж CB540A (оригинал)»;

-п. «Лазерный картридж CB541A (оригинал)»;

-п. «Лазерный картридж CB542A (оригинал)»;

-п. «Лазерный картридж CB543A (оригинал)»

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки (порядковый номер 7) участником закупки указаны характеристики поставляемых товаров, в частности:

-п. «Картридж черный MLT-D203E (оригинал)»: «Товарный знак Samsung, картридж оригинальный страна происхождения товара Китайская Народная Республика»;

-п. «Лазерный картридж CB540A (оригинал)»: «Товарный знак Hewlett-Packard, страна происхождения товара Япония»;

-п. «Лазерный картридж CB541A (оригинал)»: «Товарный знак Hewlett-Packard, страна происхождения товара Япония»;

-п. «Лазерный картридж CB542A (оригинал)»: «Товарный знак Hewlett-Packard, страна происхождения товара Япония»;

-п. «Лазерный картридж CB543A (оригинал)»: «Товарный знак Hewlett-Packard, страна происхождения товара Япония». 

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки (порядковый номер 10) участником закупки указаны характеристики поставляемых товаров, в частности:

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Товарный знак производителя оргтехники: Samsung», «Требование оригинальности комплектующего изде-лия/ расходного материала: Оригинальный(ая)»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного мате-риала: CB540A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard», «Требование оригинальности комплектующего изде-лия/ расходного материала: Оригинальный(ая)»;

– п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного мате-риала: CB541A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard», «Требование оригинальности комплектующего изде-лия/ расходного материала: Оригинальный(ая)»;

– п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного мате-риала: CB542A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard», «Требование оригинальности комплектующего изде-лия/ расходного материала: Оригинальный(ая)»;

– п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного мате-риала: CB543A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard», «Требование оригинальности комплектующего изде-лия/ расходного материала: Оригинальный(ая)».

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки (порядковый номер 12) участником закупки указаны характеристики поставляемых товаров, в частности:

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Картридж Samsung MLT-D203E , оригинальный»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Картридж HP CB540A оригинальный»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Картридж HP CB541A оригинальный»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Картридж HP CB542A оригинальный»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Картридж HP CB543A оригинальный»;   

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки (порядковый номер 4) участником закупки указаны характеристики поставляемых товаров, в частности:

-п. «Картридж черный MLT-D203E (оригинал)»: «MLT-D203E»;

-п. «Лазерный картридж CB540A (оригинал)»: «CB540A»;

-п. «Лазерный картридж CB541A (оригинал)»: «CB541A»;

-п. «Лазерный картридж CB542A (оригинал)»: «CB542A»;

-п. «Лазерный картридж CB543A (оригинал)»: «CB543A».

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель в жалобе указал, что вышеуказанными участниками к поставке предлагаются неоригинальные картриджи, поскольку предложение участников  о цене отличается от цен производителя товара.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В свою очередь, представитель Заказчика пояснил, что предложение участников закупки в полной мере соответствует требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, изучив заявки участников с порядковыми номерами 1,4,5,7,10,11,12 представленные на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика, Комиссия Управления  установила, что в составе вышеуказанных заявок содержится указание, в том числе на оригинальность предлагаемых к поставке картриджей, в связи с чем у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания заявок в данной части несоответствующими требованиям Технического задания.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания заявок №№ 1,4,7,10,11,12 несоответствующими требованиям аукционной документации, что свидетельствует о необоснованности данного довода  жалобы Заявителя.

Также заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части неправомерного признания заявки участника закупки с порядковым номером 5 соответствующей требованиям аукционной документации ввиду того, что, по мнению Заявителя, участником закупки предложены значения, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности:

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Товарный знак производителя оргтехники: Samsung», «Требование оригинальности комплектующего изделия/расходного материала: Оригинальный(ая)»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard», «Модель комплектующего изделия/расходного материала: CB540A», «Требование оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала: Оригинальный(ая)»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного материала: CB541A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard» «Требование оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала:   Оригинальный(ая)»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного материала: CB542A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard» «Требование оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала: Оригинальный(ая)»;

-п. «Картридж для лазерных многофункциональных устройств (МФУ)»: «Модель комплектующего изделия/ расходного материала: CB543A», «Товарный знак производителя оргтехники: Hewlett-Packard» «Требование оригинальности комплектующего изделия/ расходного материала: Оригинальный(ая)».

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки (порядковый номер 5) участником закупки указаны характеристики поставляемых товаров, в частности:

-п. «Картридж GD-TS203E»: «Товарный знак: Garuda»;

-п. «Лазерный картридж GD-TH210/320/540A»: «Товарный знак: Garuda»;

-п. «Лазерный картридж GD-TH211/321/541A»: «Товарный знак: Garuda»;

-п. «Лазерный картридж GD-TH212/322/542A»: «Товарный знак: Garuda»;

-п. «Лазерный картридж GD-TH213/323/543A»: «Товарный знак: Garuda», что противоречит требованиям аукционной документации, поскольку в технической части аукционной документации Заказчиком установлено требование об оригинальности вышеуказанных товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки с порядковым номером 5 соответствующей требованиям аукционной документации является неправомерным и принято в нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что по итогам проведения аукциона заявка с порядковым номером 5 заняла шестое место, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на ход осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.   Признать жалобу ИП Солуданов Ю.Д. на действия аукционной комиссии ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» обоснованной в части неправомерного допуска заявки с порядковым номером 5.
2.   Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на ход определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

  Заместитель председателя Комиссии А.С. Спирякова

  Члены Комиссии           С.О. Вершинина  

                                                                                                                                              О.С. Нечаев

  Исп. С.О. Вершинина

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-143)