Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 31.07.2020
Заявитель: ООО «ОПТ-СНАБ»
Заказчик: Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000118849002013

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе 1196-9880-20/4, 1173-9880-20/4, 1170-9880-20/4

 

Резолютивная часть оглашена

31.07.2020г.                                                                                                             г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО «АТЛАНТИКПРО», ООО «Резонанс», ООО «ОПТ-СНАБ»  на положения аукционной документации при проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: выполнение работ по реализации мероприятий по благоустройству сельских территорий муниципального района Ставропольский Самарской области (извещение № 0142200001320012766, начальная (максимальная) цена контракта  - 41 968 509,43 руб.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО «АТЛАНТИКПРО», ООО «Резонанс», ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона.

ООО «АТЛАНТИКПРО» в своей жалобе указал, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей материалов в составе заявки на участие в аукционе, поскольку данные материалы не являются самостоятельным объектом закупки.

Из жалобы ООО «Резонанс» следует, что:

1.Аукционная документация содержит излишнее требование о наличие в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации.   

2.В составе аукционной документации содержится поврежденный файл «23. Обустройство 2 пешеходных переходов по улице Грачева светофорами 08.04.20920 файл «6 лот сметы в EXEL», который нельзя открыт.

Из жалобы ООО «ОПТ-СНАБ» следует, что:

1.Аукционная документация содержит отсылочные фразы из извещения к условиям документации без конкретных пунктов документации.   

2.В составе аукционной документации содержится поврежденный файл «23. Обустройство 2 пешеходных переходов по улице Грачева светофорами 08.04.20920 – файл «6 лот сметы в EXEL», который нельзя открыт.

Изучив материалы жалоб, письменные возражения на жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту б пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 5.7.3 Требований к содержанию, составу заявки и инструкции по ее заполнению аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг»:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На основании вышеизложенного, довод ООО «АТЛАНТИКПРО» признается необоснованным.

 

ООО «Резонанс» в своей жалобе ссылается, что аукционная документация содержит излишнее требование о наличие в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информация, указанная в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержаться в документации такого аукциона.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В аукционной документации вопреки доводам жалобы ООО «Резонанс» отсутствует требование о наличие в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Данный довод ООО «Резонанс» признается необоснованным.

 

Согласно доводам жалоб ООО «Резонанс», ООО «ОПТ-СНАБ» в составе аукционной документации содержится поврежденный файл «23. Обустройство 2 пешеходных переходов по улице Грачева светофорами 08.04.20920 – файл «6 лот сметы в EXEL».

 

 

 

 

 

 

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно пункту 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе..

В запросах о даче разъяснений положений документации ООО «Резонанс», ООО «ОПТ-СНАБ» было указано, что документ (23. Обустройство 2 пешеходных переходов по улице Грачева светофорами 08.04.2020 – файл «6 лот сметы в Excel») невозможно открыть из за его повреждения.

Заказчик в ответе на запросы разъяснений положений документации пояснил, что необходимо обновить WIN Rar.

Заявители указали в жалобах, что после обновления программы WIN Rar документ так же не открывается.

Комиссия Самарского УФАС изучив аукционную документацию пришла к выводу, что в файле «ягодное (1)», размещенном в составе аукционной документации в ЕИС, содержится идентичный файл «смета. Обустройство 2 пешеходных переходов по улице Грачёва светофорами 08.04.2020.pdf».

Однако, при ответе на запрос разъяснений положений документации Заказчик не пояснил, где содержится файл и ввел своим ответом в заблуждение участников закупки.

Таким образом, данный довод признается обоснованным. Заказчиком допущено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе. В действиях заказчика усматриваются признаки нарушения ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

ООО «ОПТ-СНАБ» в своей жалобе указывает, что аукционная документация содержит отсылочные фразы из извещения к условиям документации без конкретных пунктов документации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В извещении и аукционной документации во исполнении пункта 8 статьи 64 Закона о контрактной системе описаны условия проведения закупки, а именно  порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, платежные реквизиты

Вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе, довод ООО «ОПТ-СНАБ» признается необоснованным.

Запросов на разъяснение положений документации по вышеуказанным доводам жалобы ООО «АТЛАНТИКПРО», части доводов ООО «Резонанс», ООО «ОПТ-СНАБ» не поступало. На участие в закупке подано три заявки.

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

ООО «АТЛАНТИКПРО», ООО «Резонанс», ООО «ОПТ-СНАБ» в части необоснованных доводов документов и сведений, подтверждающих обоснованность жалоб, не представили.

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,     

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «АТЛАНТИКПРО» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Резонанс» частично обоснованной.

3. Признать жалобу ООО «ОПТ-СНАБ» частично обоснованной.

4. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

5. Предписание не выдавать, поскольку указанное нарушение не повлияло на результаты закупки.

6. Передать материалы жалобы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти