Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 31.07.2020
Заявитель: ООО «Строительное транспортное предприятие Союз»
Заказчик: Муниципальное учреждение Копейского городского округа "Управление строительства"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000146956001369

Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства»

 

456618, Челябинская область, г. Копейск,

пр. Ильича, д. 6

 

АО «Единая электронная торговая площадка»

 

127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1

ООО «Строительное транспортное предприятие Союз»

 

456618, г. Копейск, ул. Борьбы, 37

 

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 074/06/105-1738/2020

     г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 31.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 03.08.2020

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Козловой А.А.

-

руководителя Челябинского УФАС России,

Членов Комиссии:

Габсатаровой Е.В.

-

специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

 

Кокшаровой И.О.

-

заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», при участии в дистанционном режиме и очно:

- представителя МУ Копейского городского округа «Управление строительства» Смоленцева В.Ю., действующего на основании доверенности от 30.06.2020,

- представителя МУ Копейского городского округа «Управление строительства» Градобоева С.С., действующего на основании Приказа № 3-ос от 28.02.2020,

- представителя ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» Моор Е.В., действующего на основании доверенности от 27.07.2020,

 

 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России 24.07.2020 поступила жалоба ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Борьбы в г. Копейске Челябинской области (извещения № 0369300372020000001) (далее – аукцион).    

Согласно представленным документам 09.06.2020 Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление строительства» объявило о проведении аукциона.  

Начальная (максимальная) цена контракта – 150 669 810,00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 25.06.2020 в 09:00.  

На момент рассмотрения жалобы ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» контракт не заключен.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы и указал, что участник закупки соответствует дополнительным требованиям к участнику закупки, так как участник закупки при аккредитован электронной площадкой на предмет соответствия части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Кроме того, общество является членом СРО, при этом уровень ответственность общества соответствует общему размеру обязательств, которые заключены по результатам конкурентных процедур.  

Представители заказчика на заседании Комиссии с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения и указали, что в составе заявки представлен контракт не в полном объеме, акты выполненных работ по КС2, КС3 не соответствуют цене контракта. Кроме того, представители заказчика пояснили, что при рассмотрении вторых частей заявок направлен запрос в СРО ССК УрСиб, из которого следует, что уровень ответственности, указанный в выписке, не соответствует общему размеру обязательств, исходя из которого участник закупки внес средства в компенсационный фонд, в связи с чем общество вправе заключать контракт не более, чем на 10 806 5454 рублей.

 

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что протокол подведения итогов электронного аукциона в том числе должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, результаты рассмотрения вторых частей заявок в части обоснования признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации о закупке должны находить отражение в соответствующем протоколе, в том числе в целях объективной оценки антимонопольным органом действий аукционной комиссии в части правомерности рассмотрения вторых частей заявок участников закупки.

Как установлено на заседании Комиссии в извещении о закупке содержится дополнительное требование к участнику закупки о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление).

В пункте 17 информационной карты документации о закупке также продублированы дополнительные требования к участнику закупки в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению.

В пункте 1 Постановления указано, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему Постановлению.

В Приложении № 1 к Постановлению установлены виды товаров, работ, услуг, при закупке которых необходимо устанавливать дополнительные требования, в том числе выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (пункт 2).

Дополнительным требованием, которое заказчик должен установить к участнику при осуществлении закупки данных работ, является наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

В подтверждение соответствия указанным требованиям участнику закупки необходимо предоставить следующие документы:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство);

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.07.2020 (далее - протокол) заявка ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

 Как следует из документов, представленных заказчиком, оператором электронной площадки в подтверждение соответствия участника закупки пункту 2 Приложения № 1 к Постановлению направлена в том числе следующая информация:

- договор № 187-2020 от 02.11.2016 (далее – договор № 187-2020);

- дополнительное соглашение № 4 от 30.03.2018 (далее - дополнительное соглашение № 4);

- акты по форме КС-2, КС-3;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 74-316000-1-2018 от 01.02.2018.

Как следует из протокола заявка заявителя признана несоответствующей требованиями документации о закупке по причине представления документов, подтверждающих опыт участника электронного аукциона, не в полном объеме, итоговая сумма по контракту не соответствует суммам по актам КС-2 и КС-3.

Вместе с тем, в протоколе не раскрыто обоснование, в соответствии с которым аукционная комиссия признала документы, представленные заявителем в подтверждение опыта выполнения работ, не соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе,  а именно в протоколе не указаны конкретные документы, которые не представлены в полном объеме в составе заявки участника закупки, а также не раскрыта стоимость исполненных обязательств в соответствии с актами выполненных работ по соотношению к цене представленного контракта.

Из письменных пояснений заказчика также не следует, какие именно документы и сведения, представленные оператором электронной площадки в отношении заявки заявителя, не соответствуют пункту 2 Приложения № 1 к Постановлению.

С учетом изложенного, в протоколе не раскрыто обоснование признания заявки заявителя, не соответствующей требованиям документации о закупке, что не позволяет сделать вывод о том в какой части документы, представленные заявителем и подтверждающие опыт выполнения работ, не соответствуют Приложению № 1 к Постановлению, в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Более того, отсутствие конкретного обоснования признания заявки заявителя не соответствующей требованиям документации о закупке не позволяет сделать вывод о правомерности действий аукционной комиссии по отстранению участника закупки при рассмотрении вторых частей заявок.

Кроме того, в протоколе указано, что заявитель фактически не вправе осуществлять работы по строительству объекта капитального строительства, так как в пункте 3.3 выписки из СРО от 15.06.2020 № 3059-20 указан второй уровень ответственности, по которому совокупный объем обязательств не должен превышать 500 млн рублей, что с учетом совокупного размера обязательств общества предоставляет право заключить контракт на сумму не более 10 806 545 рублей.

В материалы дела заказчиком предоставлена справка из ССК УрСиб от 20.07.2020 исх. 01/307/0648, из которой следует, что совокупный размер обязательств по всем договорам, которые заключены конкурентным способом и исполнение которых не завершено, составляет 489 183 455 рублей, при этом в справке указано, что общество вправе заключать договоры на сумму не свыше 10 806 545 рублей.

Пунктом 2 части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, в случае, если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

С учетом изложенного, хозяйствующий субъект вправе внести денежные средства в качестве дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до заключения контракта.

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе обоснование признание второй части заявки заявителя не соответствующей требованиям документации о закупке в части того, что уровень ответственности общества не соответствует предельному размеру обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, является несостоятельным, так как участник закупки до заключения контракта вправе внести дополнительный взнос для повышения уровня ответственности в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

 

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать доводы жалобы ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» на действия аукционной комиссии обоснованными в части формирования протокола подведения итогов электронного аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

    2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

    3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе*.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.   

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель КомиссииА.А. Козлова

 

Члены КомиссииЕ.В. Габсатарова

 

И.О. Кокшарова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* Предписание размещено в единой информационной системе во вкладке «заказчикам»-«реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний» - поиск по № извещения – № жалобы - вкладка «документы»

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти