Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 29.07.2020
Заявитель: ООО «БАЗИС»
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КРАСНОГОРСКИЙ ЦЕНТР ТОРГОВ"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000187298006539

 

 

Заказчик:

Администрация городского округа Красногорск Московской области

143404, Московская область,

г. Красногорск, ул. Ленина, д. 4

lu-cash@mail.ru

 

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Красногорский центр торгов»

143403, Московская обл, Красногорский р-н, Красногорск г, Кирова, 19

mkukct@yandex.ru

 

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

 

Заявитель:

ООО «БАЗИС»

101000, Москва, Колпачный пер.,

д. 6, стр. 5, подвал, пом. II,

комн.22, офис 3Д,

baziszakupki2018@yandex.ru

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 50/06/29832/20 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

29.07.2020

г. Москва

 

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «БАЗИС» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Красногорский центр торгов» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: "Школа на 550 мест по адресу: Московская область, р.п. Нахабино, ул. Молодежная, д. 1" (извещение № 0848300047220000144 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, положения Конкурсной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)  извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте  20.07.2020;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 11 267 239,75 руб.;

3)  дата окончания подачи заявок – 05.08.2020;

4)  дата рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в Конкурсе – 06.08.2020;

5)  дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе11.08.2020.

1.Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик ненадлежащим образом установил порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»  установлено в том числе, следующее:

«В качестве подтверждения по показателю опыта выполнения работ, оказания услуг предоставляются копии исполненных без штрафных санкций контрактов/договоров, заключенных по результатам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ) на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика и/или строительного контроля при проведении строительных работ (или аналогичные услуги) со сроком исполнения – не ранее 2018 год (2018, 2019, 2020)».

Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки копии исполненных без штрафных санкций контрактов/договоров, заключенных по результатам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ не ранее 2018 год (2018, 2019, 2020) не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Вместе с тем, в критериях оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»  установлено в том числе, следующее:

«Заказчиком будет оцениваться общая сумма контрактов/договоров, исполненных не менее чем на 80% (восемьдесят процентов) от их цены, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сопоставимого характера и объема.

Сопоставимым считается контракт/договор на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика при проведении строительных работ объектов капитального строительства, стоимость оказания услуг по которому в денежном выражении составляет не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта по настоящему конкурсу, а сопоставимость видов работ, услуг определяется в соответствии с основным видом работ, услуг по конкурсной документации».

Комиссия приходит к выводу, что из вышеуказанных положений критериев оценки, участникам закупки не представляется возможным однозначно понять какие документы и сведения будут приняты к оценке Конкурсной комиссией.

Таким образом, по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, действия Заказчика нарушают пункт 8               части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

  1.     Признать жалобу ООО «БАЗИС» частично обоснованной.
  2.     Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
  3.     Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
  4.     Передать материалы дела от 29.07.2020 № 50/06/29832/20                                по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти