Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 31.07.2020
Заявитель: ООО "Эксперт закупок"
Заказчик: Муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа "город Якутск"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000170547002905

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 по делам 014/06/59-2179/2020, 014/06/59-2180/2020,

014/06/59-2181/2020, 014/06/59-2182/2020

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

г. Якутск                                                                                                        31 июля 2020 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

<> заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

<> старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

<>   старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в отсутствие:

от уполномоченного органа Окружной администрации г.Якутска (далее также – ОА г. Якутска, уполномоченный орган): не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие;

от заказчика муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск» (далее также -  МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск», заказчик): не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие;

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Стигматранс» (далее также – ООО «Стигматранс», заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибагротранс» (далее также – ООО «Сибагротранс», заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Закупок» (далее также – ООО «Эксперт Закупок», заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Урал Контакт» (далее также – ООО «Урал Контакт», заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО «Стигматранс», ООО «Сибагротранс», ООО «Эксперт Закупок», ООО «Урал Контакт» на действия заказчика  МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство подъездных дорог в с. Табага» (изв. № 0116300000120000522), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,

 

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО «Стигматранс», ООО «Сибагротранс», ООО «Эксперт Закупок», ООО «Урал Контакт».

Из текста жалоб ООО «Стигматранс», ООО «Сибагротранс» следует, что установленные заказчиком дополнительные требования не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 г. №99;

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО «Эксперт Закупок» следует, что заказчиком в проекте контракта установлено обеспечение исполнения контракта в 10 раз меньше требуемого – 313  328, 30 рублей вместо 3 133 128, 30.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО «Урал Контакт» следует, что заказчиком в документации установлен недействующий государственный стандарт СНиП 3.01.04-87, а также другие недействующие нормы, ГОСТы, СНиП.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в делах документы, приходит к следующим выводам.

Жалобы ООО «Стигматранс», ООО «Сибагротранс», ООО «Эксперт Закупок», ООО «Урал Контакт» признаны необоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также – договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство подъездных дорог в с. Табага» (изв. № 0116300000120000522), к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом Извещением и пунктом 27 раздела I аукционной документации «Информационная карта электронного аукциона» установлено требование к участникам электронного аукциона о том, что участник закупки должен являться членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ), при этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по таким договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров должен соответствовать предполагаемой цене контракта согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Соответствие требованиям подтверждается действующей выпиской из реестра членов саморегулируемой организации по форме утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Комиссией установлено, что согласно сведениям официального сайта «Единый реестр членов СРО» (http://reestr.nostroy.ru) информация о заявителях ООО «Эксперт Закупок»» (ИНН: 2204080022), ООО «Стигматранс» (ИНН: 9704012954), ООО «Сибагротранс» (ИНН: 2223632783), ООО «Урал Контакт» (ИНН: 6671100621) в указанном реестре членов СРО отсутствует.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе ООО «Эксперт Закупок»», ООО «Стигматранс», ООО «Сибагротранс», ООО «Урал Контакт» не соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы перечисленных заявителей.

Жалобы ООО «Стигматранс», ООО «Сибагротранс», ООО «Урал Контакт», ООО «Эксперт Закупок» признаны необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

 

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО «Стигматранс на действия заказчика  МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство подъездных дорог в с. Табага» (изв. № 0116300000120000522) необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Сибагротранс» на действия заказчика  МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство подъездных дорог в с. Табага» (изв. № 0116300000120000522)  необоснованной.

3. Признать жалобу ООО «Эксперт закупок» на действия заказчика  МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство подъездных дорог в с. Табага» (изв. № 0116300000120000522) необоснованной.

4. Признать жалобу ООО «Урал контакт» на действия заказчика  МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство подъездных дорог в с. Табага» (изв. № 0116300000120000522)  необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                                                   <…>

 

Члены комиссии:                               <…>

 

      <…>

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти