Федеральная антимонопольная служба 29.07.2020
Заявитель: ЗАО «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4»
Заказчик: ГКУ "ГЛАВТАТДОРТРАНС"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000100161003492

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/1295

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

29.07.2020

Москва                    Москва

  Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ЗАО «СМУ-4» (далее – Заявитель) на действия ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства республики Татарстан» (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, АО «АГЗ РТ»
(далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Казань - Шемордан, участок км 16+200 - км 21+977 в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан (номер извещения  в единой информационной системе в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0311200024920000192) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишнее требование к составу второй части заявки о предоставлении идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН) учредителей юридического лица-участника закупки.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)               извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 22.07.2020;

2)               начальная (максимальная) цена контракта – 1 955 534 296 рублей;

3)               способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

4)               дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 30.07.2020.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлено излишнее требование к составу второй части заявки о предоставлении ИНН учредителей юридического лица-участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Пунктом 11.2.3 документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать, в том числе, следующее: «наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона».

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанное требование к составу второй части заявки на участие в закупке не противоречит Закону о контрактной системе.

При этом Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, документов и сведений в обоснование довода не предоставил, в связи с чем довод не нашел своего подтверждения.  

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом
(за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»
(далее – Постановление Правительства № 570) установлены:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке; 

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.;

в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства № 570 к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам относятся, в том числе: подготовительные работы, земляные работы, устройство наружных сетей водоснабжения и другие.

На заседании Комиссии установлено, что документацией об Аукционе предусмотрены возможные виды работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту.

При этом, в рамках возможных видов работ в документации установлено исключительно устройство дорожной одежды автомобильных дорог.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в соответствии с ведомостью объемов работ, техническим заданием документации об Аукционе, проектной документации в рамках исполнения контракта необходимо выполнить, в том числе подготовительные работы, земляные работы, и иные виды работ, предусмотренные Постановлением Правительства № 570.

Таким образом, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены виды и объемы работ в соответствии с Постановлением Правительства № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, установлены сроки выполнения работ по государственному контракту, а именно с 20.07.2020 до 20.09.2020.

При этом пунктом 3.1 проекта государственного контракта установлено:

«Начало выполнения работ: с момента подписания настоящего контракта. Окончание выполнения работ: 20.10.2022 г.»

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком при формировании графика выполнения строительно-монтажных работ допущена техническая ошибка в отношении срока выполнения работ, при этом верным следует считать срок, установленный в проекте государственного контракта.

Таким образом, действия Заказчика в части установления противоречивых сроков выполнения работ нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

  1.              Признать жалобу ЗАО «СМУ-4» необоснованной.
  2.              Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.
  3.              Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
  4.              Передать материалы от 29.07.2020 по делу № 20/44/105/1295 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти