Федеральная антимонопольная служба 29.07.2020
Заявитель: ООО "СПФ "ростСтройКонтракт""
Заказчик: ФБУ "АЗОВО-ДОНСКАЯ БАССЕЙНОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000100161003490

РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/1294

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

31.07.2020                                                                                              Москва

 

 

 

 

 

 

                                                    Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «СПФ» «РостСтройКонтракт» (далее – Заявитель) на действия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее Заказчик), ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Багаевский гидроузел на р. Дон» Объекты 2-го этапа (основного периода)»  (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0358100002220000167) (далее – Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации о Запросе предложений неправомерно установлены положения об антидемпинговых мерах;

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации о Запросе предложений ненадлежащим образом установлен размер обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту;

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации о Запросе предложений неправомерно установлены положения об обязанности генподрядчика заключить договор страхования объекта строительства;

4. Заказчиком, Уполномоченным органом в проект государственного контракта документации о Запросе предложений надлежащим образом не включены типовые условия на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 г. № 9/пр «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта» (далее – Приказ № 9/пр).

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Запроса предложений Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 29.07.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 31.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Запроса предложений, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)           извещение о проведении Запроса предложений размещено в ЕИС – 20.07.2020;

2)           начальная (максимальная) цена контракта – 21 014 444 600 рублей;

3)           источник финансирования – Федеральный бюджет; КБК – 1100408244V942200414;

4)           способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)
– Запрос предложений;

5)           дата окончания срока подачи заявок – 28.07.2020;

6)           в соответствии с частью 27 статьи 83.1 Закона о контрактной системе Запрос предложений признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации о Запросе предложений неправомерно установлены положения об антидемпинговых мерах.

В соответствии с частью 1 стати 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению.

Пунктом 9.4 проекта государственного контракта документации о Запросе предложений установлено, в том числе, следующее: «в соответствии с частями 1 и 13 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если при проведении закупки генподрядчиком была предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта выплата аванса предусмотренного контрактом Застройщиком не производится».

Вместе с тем, Комиссией установлено, что статья 37 Закона о контрактной системе регламентирует порядок применения антидемпинговых мер исключительно при проведении конкурсов и аукционов, следовательно, установление Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации о Запросе предложений положений об антидемпинговых мерах неправомерно.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что установление в проекте государственного контракта документации о Запросе предложений положений о применении антидемпинговых мер является следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации о Запросе предложений ненадлежащим образом установлен размер обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Частью 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.4 проекта государственного контракта документации о Запросе предложений установлено, в том числе, следующее: «средства федерального бюджета, предоставляемые на основании, подлежат казначейскому сопровождению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты по Контракту за фактически выполненные Генподрядчиком и принятые Застройщиком работы осуществляются с применением казначейского сопровождения в соответствии с порядком проведения территориальным органом Федерального казначейства санкционирования расходов согласно статье 5 Федерального закона № 380-ФЗ от 02.12.2019».

Пунктом 16.1 информационной карты документации о Запросе предложений установлено, в том числе, следующее: «размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 15% от начальной (максимальной) цены государственного контракта 3 152 166 690 (три миллиарда сто пятьдесят два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек».

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших размер обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации о Запросе предложений неправомерно установлены положения об обязанности генподрядчика заключить договор страхования объекта строительства.

В соответствии частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На заседании Комиссии установлено, что проектом государственного контракта документации о Запросе предложений установлены, в том числе, следующие положения:

-               пункт 12.1.20 «договор страхования должен быть заключен Генподрядчиком со страховой организацией, имеющей рейтинг надежности ruAAA по данным рейтингового агентства Эксперт РА, действующий на дату заключения договора страхования»;

-               пункт 12.1.21 «условия заключения договоров страхования Генподрядчик предварительно и своевременно согласовывает с Застройщиком и передает ему копии этих договоров после их заключения с приложением копий документов, подтверждающих рейтинг страховой организации».

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что договор страхования регулирует правоотношения, возникающие между генподрядчиком и страховщиком. При этом, выбор страховщика, а также определение условий заключения указанного договора страхования является правом генподрядчика.               Таким образом, установленные Заказчиком, Уполномоченным органом требования к страховщику, а также условие о необходимости согласования положений договора страхования противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

С учетом изложенного, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших вышеуказанные требования, противоречат части 6 статьи 31, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации о Запросе предложений надлежащим образом не установлены типовые условия на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, утвержденные Приказом № 9/пр.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом № 9/пр установлен исчерпывающий перечень обязательных типовых условий, которые должны включаться в контракты, предметом которых является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации о Запросе предложений не установлены отдельные условия в соответствии с Приказом № 9/пр.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1.         Признать жалобу ООО «СПФ» «РостСтройКонтракт» обоснованной.
  2.         Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения частей 1, 11, пункта 1 части 13 статьи 34, части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.
  3.         В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.
  4.         Передать материалы от 31.07.2020 по делу № 20/44/105/1294 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти