Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 28.07.2020
Заявитель: ООО «СоюзДонСтрой»
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПЕРМИ
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000120047001976

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «СоюзДонСтрой» (вх. № 013356/э от 24.07.2020 г.; вх.№ ФАС России 127068-эп/20 от 22.07.2020 г.) о нарушении законодательства о закупках

30.07.2020 г.                                                                                                                                    г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «СоюзДонСтрой» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии администрации города Перми (далее – Конкурсная комиссия) при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на выполнение работ по строительству пускового комплекса от шахты №13 до технологической шахты №13а главного разгрузочного коллектора города Перми (изв. № 0156300008720000137),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению 0156300008720000137 Заказчиком, Уполномоченным органом проводился конкурс с ограниченным участием в электронной форме на выполнение работ по строительству пускового комплекса от шахты №13 до технологической шахты №13а главного разгрузочного коллектора города Перми.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

Протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 20.07.2020 г. победителем закупки признано ООО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС». Второе место присвоено Заявителю, третье – Обществу «БИВЕР».

В силу ч. 1 ст. 56.1 Закона о закупках под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

При проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч. 4 ст. 56.1 Закона о закупках).

В соответствии с п.п. 1, 4, 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

4) предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

8) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о закупках для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона о закупках в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона  о закупках, сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 32 Закона о закупках предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 (далее – Правила).

В п. 1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно п. 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В п. 27(2) Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

б) общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Закона о закупках конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер (ч. 14 ст. 54.7 Закона о закупках).

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о закупках рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем, Комиссией проводится проверка соблюдения Конкурсной комиссией установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме при оценке заявок.

Согласно п. 5 раздела 8 информационной карты конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев указаны в Приложении 1 «Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки» настоящей конкурсной документации (п. 5 раздела 8 информационной карты конкурсной документации).

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: цена контракта; квалификация участников конкурса в соответствии с п.п. б) п. 27(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085.

Показателем критерия «квалификация участников конкурса» является общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Предмет оценки - опыт работы, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Заказчик оценивает опыт работы, связанный с предметом контрактов (договоров), предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства в соответствии с п.п. а) п. 27 (3) Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документами, подтверждающими опыт, являются:

- копия исполненного контракта (договора) со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и изменениями.

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство);

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Все вышеуказанные подтверждающие документы должны быть представлены участником конкурса в составе заявки в полном объёме. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных документов данный объект не учитывается при оценке заявки участника.

Квалификация участника конкурса считается не подтвержденной в случаях:

В случае отсутствия в составе заявки участника закупки документа(ов) подтверждающего(их) его квалификацию или частичного представления такого(таких) документа(ов), сведения участника закупки при оценке критерия в отношении показателя считаются не подтвержденными и не учитываются при оценке.

Непредоставление документа(ов) подтверждающего(их) его квалификацию или частичного представления такого(таких) документа(ов), не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона и конкурсной документации.

1. Заявитель полагает, что Конкурсной комиссией неправомерно зачтено только 25 из 41 контрактов, представленных подателем жалобы в составе заявки в подтверждение наличия опыта выполнения работ.

В протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 17.07.2020 г. в отношении представленных Заявителем и не зачтенных Конкурсной комиссией контрактов указано, что они не соответствуют предмету контракта, а также, поскольку Заявителем не представлены приложения к контракту.

Из пояснений представителя Конкурсной комиссии, письменных пояснений следовало, что у участника конкурса ООО «СоюзДонСтрой» по причине непредставления приложений (частичного представления) не были засчитаны следующие контракты:

- договор № ЦКО-025-19/СУБ от 11.11.2019,

- договор № СТГ/604/СУБ-3 от 27.09.2016,

- договор подряда № 0318100015513000076-0005806-01 от 05.08.2013,

- договор подряда № 0318100015513000038-0005806-01 от 20.05.2013,

- договор подряда № 0318100015513000039-0005806-01 от 27.05.2013,

- контракт № 70 от 17.02.2010,

- договор подряда № 0318100015512000005-0005806-01 от 03.12.2012,

- договор подряда № 0318100015513000078-0005806-01 от 12.08.2013,

- договор подряда № 0318100015513000089-0005806-01,

- договор подряда № 0318100015513000083-0005806-01 от 19.08.2013,

- договор № 713 от 25.09.2019,

- договор № 23/10-13 от 23.10.2013,

- договор № 15-238-С8 от 20.10.2017,

- договор № 590 от 05.06.2019,

- контракт № 262/2 от 12.11.2013.

Договор № 16219 от 23.07.2013 не засчитан, поскольку предметом договора являются работы по разработке проектной и рабочей документации.

Также в материалы жалобы дополнительно в рамках объявленного Комиссией перерыва Конкурсной комиссией представлена информация относительно оценки контрактов, представленных ООО «ПРиСС», ООО «БИВЕР», ООО «СоюзДонСтрой» (вх.№013724 от 30.07.2020 г.).

Ознакомившись с пояснениями Конкурсной комиссии, Заявителем в материалы жалобы представлены дополнительные пояснения (вх.№013764 от 30.07.2020 г.), из которых следует, что Конкурсной комиссией необоснованно не учтены в составе заявки подателя жалобы 8 контрактов, заключенных с Заказчиком – Тихорецкий техникум железнодорожного транспорта – филиал ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»:

- договор подряда № 0318100015513000076-0005806-01 от 05.08.2013,

- договор подряда № 0318100015513000038-0005806-01 от 20.05.2013,

- договор подряда № 0318100015513000039-0005806-01 от 27.05.2013,

- договор подряда № 0318100015512000005-0005806-01 от 03.12.2012,

- договор подряда № 0318100015513000078-0005806-01 от 12.08.2013,

- договор подряда № 0318100015513000089-0005806-01 от 26.08.2013,

- договор подряда № 0318100015513000083-0005806-01 от 19.08.2013,

- контракт № 70 от 17.02.2010 (№ 0318100015511000018).

Податель жалобы указывает, что приложения к данным контрактам, за отсутствие которых Конкурсная комиссия не зачла такие контракты, не существуют, что также подтверждается сведениями из реестра контрактов, размещенного на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, в отношении 7 из 8 контрактов.

Комиссией установлено, что в 7 контрактах, размещенных в ЕИС, имеются ссылки на приложения к контрактам (сметный расчет, ведомость договорной цены) как в тексте контракта, так и в заключительных положениях (наименование раздела в контрактах – «Особые условия»), а также указание на то, что все указанные в контракте приложения являются его неотъемлемой частью.

В отношении контракта № 70 от 17.02.2010 (№ 0318100015511000018) Комиссией установлено, что в тексте контракта имеются ссылки на приложения №№ 1-3 к контракту (№ 1 – сметная документация, № 2 – график финансирования работ, № 3 – ведомость договорной цены), а также указание на то, что все приложения являются неотъемлемой частью контракта (п. 13.5 контракта).

При этом подателем жалобы в заявке представлены графики производства работ и локальные сметные расчеты. График финансирования работ, ведомость договорной цены в заявке отсутствовал.

В материалы жалобы от Заявителя представлено письмо Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» от 30.07.2020 г. (исх.№ 601) о том, что спорные контракт приложений не содержали. Несмотря на указание в тексте контрактов на наличие приложений, указанные приложения сторонами не подписывались. В составе закупочной документации проекты приложений к вышеуказанным контрактам не публиковались. Все вышеперечисленные контракты размещены в ЕИС в сфере закупок в полном объеме.

Комиссия относится к указанному ответу Учреждения критически, поскольку в состав аукционных документаций по спорным контрактам включался, в том числе локально-сметный расчет, сводный сметный расчет стоимости строительства, что следует из сведений и документов, размещенных в ЕИС в сфере закупок применительно к каждой закупке, в результате проведения которых заключены контракты, представленные Заявителем в составе заявки (в разделе «Документы заказа»).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, а также положений законодательства Комиссия приходит к выводу, что приложениями к спорным контрактам должны были являться, как минимум, сметы на выполнение работ.

Более того, в случае, если приложения к контрактам как таковые действительно отсутствовали и не подписывались сторонами, то указанные сведения, носящие информационный, уведомительный для Конкурсной комиссии характер подлежали включению в состав заявки, поскольку из положений конкурсной документации следует, что контракты должны быть представлены со всеми приложениями, а в представленных подателем жалобы контрактах содержатся прямые ссылки на приложения при отсутствии в заявке таковых. Следовательно, на момент рассмотрения и оценки заявок Конкурсная комиссия не обладала однозначными и достоверными сведениями, что контракты представлены Заявителем в полном объеме.

Ссылка Заявителя на позицию ФАС России, изложенную в письме от 22.05.2020 г. № ИА/43260/20, отклоняется, поскольку данное письмо может быть применимо к правоотношениям, регулируемым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, в то время как Заявителем обжалуется нарушение Конкурсной комиссией порядка оценки заявок в соответствии с установленными критериями оценки.

Как следствие, в действиях Конкурсной комиссии нарушений требований Закона о закупках Комиссией не установлено.

2. В отношении довода Заявителя о несоответствии протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 17.07.2020 г. требованиям Закона о закупках, поскольку из его содержания неясно, какие документы и по каким причинам не приняты Конкурсной комиссией, Комиссия отмечает, что согласно п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Закона о закупках протокол должен содержать информацию:

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 17.07.2020 г. отвечает требованиям п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Закона о закупках.

Кроме того, в соответствии с ч. 16 ст. 54.7 Закона о закупках любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 12 настоящей статьи, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.

В действиях Конкурсной комиссии в данной части Комиссия нарушений требований Закона о закупках не усматривает.

3. В соответствии с ч. 9 ст. 54.3 Закона о закупках разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Довод об изменении Заказчиком сути документации Комиссией также отклоняется, поскольку Заказчиком в разъяснениях положений конкурсной документации однозначно указано, что Заказчиком не установлено требование о предоставлении копии исполненного контракта (договора) генерального подряда либо субподряда.

Указанное также следует из конкурсной документации, в частности, из порядка оценки заявок, и соответствует ей.

В действиях Заказчика в данной части нарушения требований Закона о закупках отсутствуют.

4. По мнению подателя жалобы, Конкурсная комиссия неправомерно приняла представленный Обществом «Бивер» контракт в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям согласно ст. 31 Закона о закупках.

В ч. 2 ст. 31 Закона о закупках указывается, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 31 Закона о закупках).

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о закупках в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с п. 5 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о проведении закупки) (далее – Постановление № 99) при выполнении работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту, и (или) сносу особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения), в случае если начальная (максимальная) цена контракта превышает 100 млн. рублей, участник закупки должен соответствовать следующему дополнительному требованию:

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту, и (или) сносу одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), на право заключить который проводится соответствующий конкурс.

Документами, подтверждающими соответствие данному требованию, являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу ч. 8 ст. 31 Закона о закупках комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона о закупках заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Представитель Конкурсной комиссии пояснил, что Постановление № 99 не подразумевает представление исключительно государственных или муниципальных контрактов.

Комиссией установлено, что Обществом «БИВЕР» для подтверждения соответствия требованиям Постановления № 99 представлены следующие контракты:

- № 30/11/2018 от 30.11.2018 г. на реконструкцию золоотвала. Инженерная защита территории. Казахстан  (субподряд);

- № 10-02/16Б от 10.02.2016 г. на реконструкцию подводящего коллектора к КОС г. Зеленогорска (субподряд).

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указанные в Постановлении № 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем, предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления № 99.

При осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктами 2, 2.1 приложения № 1, пунктом 5 приложения № 2 к Постановлению 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Кроме того, согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику и не может рассматриваться подтверждением о соответствии требованиям Постановления № 99 лица, которое выполняло отдельные виды строительных работ в качестве субподрядчика.

Указанные выводы также содержатся в письме ФАС России от 11.09.2019 г. № МЕ/79668/19.

Таким образом, договор субподряда, представленный Обществом «БИВЕР», не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения постановления Правительства № 99, что согласуется также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2018 г. № 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017.

На основании указанного выше, Комиссия приходит к выводу, что в данном конкретном случае в действиях Конкурсной комиссии имеются нарушения положений п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона о закупках.

В действиях членов Конкурсной комиссии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

5. Заявитель полагает, что в случае представления участниками закупки в составе заявок договоров субподряда в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ в соответствии с критерием «Квалификация участников конкурса», у таких участников закупки может отсутствовать копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Также, по мнению Заявителя, исходя из судебной и административной практики, лицо, выполнявшее работы в качестве субподрядчика, т.е. выполнявшего часть работ, не имеет опыта выполнения работ в полном объеме.

Комиссия отмечает, что совокупность доводов Заявителя сводится к обжалованию положений конкурсной документации, а также, что указанная подателем жалобы практика относится к положениям Постановления № 99, в то время как Заявителем оспаривается установленный порядок оценки заявок.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о закупках жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Согласно извещению о проведении закупки, конкурсной документации окончание срока подачи заявок на участие в закупке - «09» июля 2020 г. до 9:00 часов. Жалоба в адрес антимонопольного органа поступила 22.07.2020 г. (в Пермское УФАС России – 24.07.2020 г.), то есть по истечении регламентированного Законом о закупках срока.

Исходя из изложенного, жалоба ООО «СоюзДонСтрой» на положения конкурсной документации не подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о закупках по истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Комиссия также отмечает, что в установленные Законом о закупках сроки документация подателем жалобы не обжаловалась, запросы о разъяснении конкурсной документации в данной части не направлялись (иного не доказано), что свидетельствует о том, что участнику закупки были понятны требования, изложенные в документации о закупке.

Податель жалобы также указывает, что, исходя из анализа реестра контрактов, размещенного в ЕИС в сфере закупок, не по всем засчитанным Обществу «ПРиСС» контрактам в заявке данного Общества содержится упомянутый документ (разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).

В отношении данного довода представитель Конкурсной комиссии пояснил, что при оценке Конкурсной комиссией засчитывались, в том числе договоры субподряда. При этом, для юридического лица, являющегося субподрядчиком и выполнявшего часть работ, данный документ не является обязательным.

Нарушений требований Закона о закупках Комиссия в данной части не усматривает.

6. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 54.4 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:

3) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В п/п 3 п. 3 раздела 8 информационной карты конкурсной документации вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурса требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

   • Выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, членом которой является участник закупки, в соответствии со ст. 55.8, 55.17 и иными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выписка из реестра членов СРО не требуется в случаях, установленных частями 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона о закупках заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заявитель полагает, что заявка Общества «ПРиСС» подлежала отклонению Конкурсной комиссией, поскольку совокупный размер обязательств по указанным в ч. 3 ст. 55.8 ГрК РФ договорам превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации определяется частями 11 и 13 ст. 55.16 ГрК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена. Член саморегулируемой организации вправе не представлять в саморегулируемую организацию документы, содержащаяся в которых информация размещается в форме открытых данных.

В ч. 6 ст. 55.13 ГрК РФ указано, что саморегулируемая организация в двухнедельный срок с момента получения от своего члена уведомления и документов, подтверждающих фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, проводит в отношении такого члена проверку соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

На основании указанного выше следует, что контроль соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров размеру обязательств, исходя из которого этим членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, осуществляет саморегулируемая организация и ее участники.

При этом, участники саморегулируемой организации обязаны самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 ст. 55.16 ГрК РФ, вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации (ч. 5 ст. 55.8 ГрК РФ).

Таким образом, Конкурсная комиссия не вправе осуществлять проверку объема имеющихся договорных обязательств у участника закупки, а также отклонять заявку участника закупки на основании каких-либо сведений о таких обязательствах.

Аналогичная позиция подтверждается письмом ФАС России от 29.12.2018 г. № МЕ/109867/18.

Следовательно, нарушений требований Закона о закупах в действиях Конкурсной комиссии не имеется.

По результатам анализа судебной и административной практики Комиссия отмечает, что ссылки Заявителя на указанные решения, определения являются несостоятельными и не относятся к обстоятельствам дела. Позиция Заявителя в данной части основана на неверном понимании положений ГрК РФ, а также позиции судов и контролирующих органов.

Поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки, а также с учетом
п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СоюзДонСтрой» на действия Единой комиссии администрации города Перми при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на выполнение работ по строительству пускового комплекса от шахты №13 до технологической шахты №13а главного разгрузочного коллектора города Перми (изв. № 0156300008720000137) обоснованной в части пункта 4 настоящего решения.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Конкурсной комиссии за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти