Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 29.07.2020
Заявитель: ООО «СТИГМАТРАНС»
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000121671001521

 

 

ООО «СТИГМАТРАНС»

119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10, корп.1, эт.1пХХI, оф.4

 

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальных закупок»

663310, Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, дом 1

 

Муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог  г.Норильска»

663305, Красноярский край, г.Норильск, а/я 390

 

АО «Электронные торговые системы»

ул. Тестовская, д. 10, этаж 25,  г. Москва, 123112

 

Закупка № 0319300010120000360

 

 

 

 

 

Решение № 024/06/105-2119/2020

 

29 июля 2020 года                                                                                                            г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – начальник отдела Я.Ю. Бычковой, старшего государственного инспектора А.В. Меньшиковой (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «СТИГМАТРАНС» на действия заказчика – МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог  г.Норильска» (далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по содержанию линий наружного освещения улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Норильск» (далее – электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО «Электронные торговые системы» (далее – оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «СТИГМАТРАНС» (далее – податель жалобы) на действия заказчика при проведении  электронного аукциона, номер извещения 0319300010120000360.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки, было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа Чуйкова Е.В.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в следующем, заказчик при составлении аукционной документации нарушил положения статьи 110.2 Закона о контрактной системе;  

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик не согласился на основании доводов, изложенных в их письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по содержанию линий наружного освещения улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Норильск».

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Проведя анализ аукционной документации, Комиссия установила, что НМЦК контракта заказчиком определена на основании иного метода. Обоснование начальной (максимальной) цены представлено в Части IV «Обоснование начальной (максимальной) цены» к настоящей документации об электронном аукционе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов. В полномочия ФАС России и ее территориальных органов входит контроль за соблюдением заказчиками законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в извещении и документации о проведении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что положения аукционной документации в обжалуемой части не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также прав и законных интересов участников закупки.

Также комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, что предметом закупки электронного аукциона является «Выполнение работ по содержанию линий наружного освещения улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования муниципального образования город Норильск».

Приказом Минстроя России № 841/пр утверждена методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства и порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования).

Объектом закупки электронного аукциона являются работы по содержанию линий наружного освещения, которые не относятся строительству или реконструкции, в связи с чем у Заказчика, уполномоченного учреждения отсутствовала обязанность для составления и размещения составе аукционной документации проекта сметы контракта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «СТИГМАТРАНС» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

Председатель Комиссии

                     О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

Я.Ю. Бычкова

 

 

А.В. Меньшикова

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти