Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области 29.07.2020
Заявитель: ооо онтелеком
Заказчик: МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КУЗБАССА
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000152247001225

Уполномоченный орган:

Департамент контрактной системы Кемеровской области

650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 61, почтамт а/я 931

эл. почта: ugz@ugzko.ru

 

Заказчик:

Министерство образования и науки Кузбасса

650064, г. Кемерово,

пр. Советский, 58,

эл. почта: recep@ruobr.ru

 

Заявитель:

ООО «ОнТелеком»

390023, г. Рязань,

пр. Яблочкова, д. 5, стр. 35А,

эл. почта: hello@on-telecom.ru

исх. № 08/6730 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

 

«03» августа 2020г.

Резолютивная часть решения оглашена «29» июля 2020г.                        г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2020г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

 <…>. -

заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;

Членов комиссии:

<…>. . -      

начальника отдела контроля в сфере закупок;

 

 <…>. . -

 

 

главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок,

 

при участии:

        - <…>. – представителя Министерства образования и науки Кузбасса, по доверенности;

       - <…>. - представителя Министерства образования и науки Кузбасса, по доверенности;

       - <…>. – представителя ООО «ОнТелеком», по доверенности;

       - <…>. – представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации», по доверенности,

рассмотрев дело № 042/06/33-1158/2020, возбужденное по признакам нарушения  заказчикомМинистерством образования и науки Кузбасса законодательства в сфере закупок при проведении электронного аукциона 0139200000120004887 «Оказание услуг по размещению информационных систем в виртуальном центре обработки данных», в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14,

 

установила:

 

        23.07.2020 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «ОнТелеко» (вх. № 5075Э от 23.07.2020) на действия заказчика – Министерство образования и науки Кузбасса при проведении электронного аукциона 0139200000120004887 «Оказание услуг по размещению информационных систем в виртуальном центре обработки данных».

         По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям закона о контрактной системе.

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

10.07.2020г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом – Департаментом контрактной системы Кузбасса были размещены извещение о проведении электронного аукциона 0139200000120004887 «Оказание услуг по размещению информационных систем в виртуальном центре обработки данных» и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 447 999,96 рублей.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Довод заявителя о том, что заказчиком в пункте 5.2.3 «Описание объекта закупки» не указано ни конкретного программного обеспечения, ни конкретной операционной системы, не указан объем требуемых услуг по лицензированию используемых заказчиком операционных систем,  признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным на основании следующего:

В пункте 5.2.3. Требования к программным услугам «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлено следующее:

«Должна быть предоставлена возможность доступа, отображения, запуска или другого, прямого или косвенного взаимодействия с программным обеспечением Microsoft.

Должно быть произведено лицензирование используемых Заказчиком  ОС на период действия контракта».

Представитель заказчика на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России пояснил, что заказчику принципиально неважно какое программное обеспечение и операционную систему представит исполнитель.

Таким образом, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу, что в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

В пункте 5.7. Требования к информационной безопасности «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлено следующее:

«Исполнитель должен обеспечить возможность доступа к ЦОД через зашифрованный по ГОСТ (ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.11-94 и ГОСТ Р 34.10-2001) по классу криптографической защиты не ниже КС1 канал передачи данных поверх сети Интернет между устройством Заказчика и Виртуальной сетью. Подключение к зашифрованному каналу должно обеспечиваться с использованием программного или аппаратного клиента».

Согласно требованиям пункта 9 статьи 14 Федерального закона  от 27.07.2006                       № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Согласно требованиям части 1 статьи 16 ФЗ № 149-ФЗ защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на:

1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации;

2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа;

3) реализацию права на доступ к информации.

Технические меры защиты информации реализуются посредством применения средств защиты информации, имеющих необходимые функции безопасности.

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу, что в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Технические требования по наличию у Исполнителя нескольких платформ виртуализации; наличию не менее 5 территориально разнесенных центров обработки данных, требование по обеспечение доступа к ЦОД с Объекта Заказчика; наличие возможности переноса и размещения информационных систем Заказчика на выделенные Исполнителем вычислительные ресурсы; наличие возможности доступа, отображения, запуска или другого, прямого или косвенного взаимодействия с программным обеспечением Microsoft; требование о наличии технической возможности предоставления подключения виртуальных машин, размещенных на мощностях центра обработки данных (ЦОД) к федеральным сервисам - системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ); требование к панели управления (личному кабинету) установлены Заказчиком с учетом его потребности, специфики данных услуг, имеющегося у Заказчика программного обеспечения, а также с целью обеспечения катастрофоустойчивости системы.

         Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 30.07.2020г. на участие в аукционе было подано 4 (четыре) заявки.

       Заявителем в материалы дела  доказательств  того, что установленные заказчиком требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, не представлено.

       Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

 

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу ООО «ОнТелеко» на действия заказчика – Министерство образования и науки Кузбасса при проведении электронного аукциона                                             № 0139200000120004887 «Оказание услуг по размещению информационных систем в виртуальном центре обработки данных» необоснованной.

        2. Производство по делу № 042/06/33-1158/2020 прекратить.

 

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:

<…>.

Члены Комиссии:     

<…>.

 

<…>.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти