Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан 28.07.2020
Заявитель: ООО «Югэлектромонтаж»
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КАЙТАГСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000125828002640

 

 

 

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КАЙТАГСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

368590, Дагестан Респ, Кайтагский р-н, Маджалис с, УЛ НАДРЕЧНАЯ, 11

кaytagtorgi@yandex.ru

 

ЗАО «Сбербанк – АСТ»

119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

 

ООО «Югэлектромонтаж»

г. Краснодар, ул. Стасова/ Сормовская 178-180/1

 

 

Р Е Ш Е Н И Е 005/06/106-2045/20

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

28.07.2020      г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Бабаева К.А. – Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. – Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. – Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «Югэлектромонтаж» (далее – Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КАЙТАГСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения МР «Кайтагский район» (извещение № 0303300004520000024) (далее – Аукцион), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

21.07.2020 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

13.07.2020 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 3 220 000,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что в документации об Аукционе неправомерно не установлено требование о представлении в составе заявки декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона и в аукционной документации Заказчиком не установлены ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В пункте 17 раздела 1 документации об Аукционе указано:

«Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2.5. Декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям согласно пункту 16 настоящей Информационной карты (указанная декларация представляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) - не установлено».

Из содержания приведенного положения аукционной документации усматривается, что Заказчиком не установлено требование о представлении в составе заявки декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

При этом при установлении ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в силу п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом, по мнению Комиссии, данное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

2. Заявитель указывает, что установление Заказчиком длительного срока действия контракта влечет за собой необоснованные дополнительные расходы на банковскую гарантию, срок действия которой определяется исходя из срок действия контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10.2 проекта контракта срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе и проекта контракта усматривается, что срок действия банковской гарантии определяется от срока исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, а не от срока действия контракта.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, предписание не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Ведущий заседание Комиссии          К.А. Бабаев

 

Члены Комиссии:     Д.М. Халлаева

 

В.А. Агамирзаев

 

К.Г. Магомедов

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти