Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 29.07.2020
Заявитель: ООО «СТАВЮГОПТ»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "КРАЕВОЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ № 1"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000116297002685



                                                          РЕШЕНИЕ

       

       по делу № 026/06/64-1679/2020 о нарушении законодательства о закупках

 

29.07.2020 года                                                                                               г. Ставрополь 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, Врио начальника отдела контроля закупок  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А..,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Литвиненко И.Ю.,

 

         В присутствии представителей:

         от заказчика  представитель не прибыл,

          от ООО  «СТАВЮГОПТ»   представитель не прибыл,

 

УСТАНОВИЛ

 

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО  «СТАВЮГОПТ» на действия заказчика – ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321200015420000177 Поставка продуктов питания.

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

        Представитель заказчика пояснил следующее:

Действия Заказчика соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

          Комиссия, выслушав доводы стороны, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

  1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

      В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

 

При этом, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе, а именно: инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не дает сформировать заявку и вводит участников в заблуждение, с учетом наличия в документации о закупке требований к описанию значений показателей товаров, которые являются основанием для отклонения заявки участников.

Так, согласно Документации об аукционе: позиция  17 описания объекта закупки «Хлопья овсяные», Заказчик указывает, что для поставки требуется вид хлопьев - лепестковые. При этом указывает, что зольность должна быть не более 2,1%, Развариваемость 20 минут, сорная примесь не более 0,35%.  В соответствии с действующим ГОСТом  данные требования имеют другие значения:

Зольность - не более 1,9%

Развариваемость 10 минут

Сорная примесь 0,25 %.

 

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, требования к показателям товаров, которые необходимо указать в составе первой части заявки на участие в Аукционе, а также Инструкция, которая вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок, как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки, и не позволяет однозначно установить порядок заполнения заявки на участие в Аукционе, порядок предоставления сведений в отношении показателей товаров, предусмотренных техническим заданием документации об Аукционе, а также может быть применена Аукционной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки, что, в свою очередь, не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14 (далее – Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб).

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как установила комиссия на участие в аукционе поступило 4 заявки, 2 допущены к участию в аукционе, ни один из участников не отклонен заказчиком по данным основаниям.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу  ООО  «СТАВЮГОПТ» на действия заказчика – ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321200015420000177 Поставка продуктов питания – обоснованной.

2. По результатам проведения  в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1», нарушившими требования статьи 64 Закона №44-ФЗ, в связи с тем, что данные нарушения не повлияли на результаты торгов, обязательное для исполнения предписание не выдавать. 

 

      Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя  комиссии                                                          Е.А. Соколов              

       

С.И. Рошевский

Члены комиссии                                                                              

 Е.В. Вишневская

 

И.Ю. Литвиненко

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти