Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 29.07.2020
Заявитель: ООО «Глобалс Аудит»
Заказчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000146956001349

 

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ»

ул. Луначарского, д. 31, офис 216,

г. Екатеринбург, 620027

 

Открытое акционерное общество

«Челябинский механический завод»

(ОАО «ЧМЗ»)

шоссе Копейское, д. 38, г. Челябинск,

Челябинская область, 454119

 

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д. 23А

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 074/06/105-1714/2020 (№ 851-ж/2020)

 

     г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2020

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 

Председателя Комиссии:

Козловой А.А.

-

руководителя управления Челябинского УФАС России;

 

Членов Комиссии:

 

Кулезневой Е.В.

 

 

 

 

Фадеевой Н.В.

-

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

 

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

 

 

 

 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», заявитель) на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на услуги по проведению финансового аудита (извещение № 0469000000220000001) (далее – конкурс, закупка),

- в присутствии представителя Открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» (далее – заказчик): Герасиной Л.Н., действующей на основании доверенности № 11-19/126 от 16.09.2019;

- в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 22.07.2020 поступила жалоба ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на услуги по проведению финансового аудита (извещение № 0469000000220000001) (далее – конкурс, закупка).

Согласно представленным документам заказчик объявил о проведении конкурса путем опубликования 09.06.2020 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки 0469000000220000001 в 11:43.

Начальная (максимальная) цена контракта (изв. 0469000000220000001) определена в размере 481 800,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 06.07.2020 10:00.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0469000000220000001 от 07.07.2020 на участие в конкурсе поступило 12 заявок, все участники допущены к участию в процедуре закупки.

На момент рассмотрения жалобы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» контракт заключен с ООО «Листик и Партнеры».

 

Доводы жалобы заключаются в следующем.

 

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, в письменных пояснениях, представленных Комиссии, указал следующее.

1.                       В извещении заказчиком указан предмет закупки «услуги по проведению финансового аудита», что, по мнению заявителя, не соответствует предмету проекта контракта: «…аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности…».

По мнению заявителя, в проекте договора указано описательное понятие «обязательного аудита ежегодной отчетности», специальные требования к которому предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ).

По мнению заявителя, несоответствие предмета закупки, указанного в извещении, предмету заключаемого договора, является нарушением статьи 42 Закона о контрактной системе.

  1.                По мнению заявителя, если предметом закупки является обязательный аудит, в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе заказчик обязан указывать единые требования к участникам закупки, установленные для аудиторской проверки данной организационно-правовой формы заказчика, с учетом специфики его деятельности, а также перечислить все требования, обязательные в силу закона, которые имеют значение для аудиторской проверки. Данные требования, по мнению заявителя, распространяются как на юридических лиц, так и на рабочую группу аудиторов, выполняющих аудиторскую проверку.

По мнению заявителя, в извещении заказчиком не установлены требования к рабочей группе аудиторов. Также не установлены: требования к виду аттестата аудиторов, к специальной квалификации, дополнительному инструктажу и к повышению квалификации аудиторов, не указан требуемый вид аттестата аудиторов. При этом, отмечает заявитель, поскольку заказчик является акционерным обществом с существенной долей госсобственности, должно быть установлено требование о наличии у аудиторов аттестата единого образца, выдаваемого СРО после 01.01.2011, позволяющего осуществлять проверку предприятий с существенной долей госсобственности.

  1.                     Заявитель в доводах жалобы указывает на следующие нарушения, допущенные, по его мнению, заказчиком в порядке оценки заявок:
    1.              В части 4 конкурсной документации «Критерии оценки заявок» по показателю 1.1. «Продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником конкурса» заказчиком указано: «Высокий балл – 100 баллов – выставляется в случае, если участник конкурса имеет опыт аудита среднего и крупного предпринимательства 5 лет и более».

Заявитель считает, что заказчиком должен быть оценен опыт проверки аналогичных предприятий с долей госсобственности, специальная квалификация участников конкурса, тогда как заказчиком, исходя из конкурсной документации, оценивается опыт проверок заказчиков, имеющих определенный размер выручки и число сотрудников, что не соответствует, по его мнению, предмету закупки.

По мнению заявителя, нарушением требований законодательства является также отсутствие в показателе документа, подтверждающего заключение договора с заказчиками, являющимися субъектами крупного и среднего предпринимательства, поскольку договоры на проведение аудиторских проверок таких сведений не содержат.

3.2.                 По показателю 1.2. «Квалификация специалистов» заказчиком указано: «Высокий балл – 100 баллов – выставляется в случае, если участник конкурса удовлетворяет одновременно следующим требованиям: наличие в штате 5 и более аттестованных аудиторов, для которых данная аудиторская организация является основным местом работы; наличие в штате 5 и более аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет 10 лет и более». «Средний балл – 50 баллов – выставляется в случае, если участник конкурса имеет в штате 4 и менее аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет от 5 д 10 лет; 0 баллов выставляется в случае, если участник конкурса имеет в штате менее 4 аттестованных аудиторов, опыт которых в аудите составляет менее 5 лет».

По мнению заявителя, для обязательного аудита наличие не менее трех аудиторов в штате является обязательным требованием и при несоответствии данному условию аудитор не может осуществлять проверку предприятий с долей госсобственности более 25 %.

Заявитель считает, что понятие «опыт работы аудитора не менее 5 лет» противоречит понятию «опыт аналогичной работы, измеряемый количеством договоров».

Данное противоречие, по мнению заявителя, не позволяет определить, какая именно дата является началом исчисления наличие требуемого опыта.

3.3.            По мнению заявителя, требование «основным местом работы» исключает возможность привлечения специалистов – аудиторов по совместительству.

По мнению заявителя, трудовой договор не содержит сведений об опыте участия в проверках, и данный показатель не направлен на определение наилучшего участника.

3.4.            По мнению заявителя, требование о наличии специалистов в штате, необходимое для получения высокой оценки в соответствии с показателем, ограничивает права участников, привлекающих аудиторов по гражданско-правовым договорам.

 

 

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения и указала следующее.

  1.                В извещении указан способ определения поставщика «открытый конкурс в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ)», что по мнению заказчика, является достаточным основанием определения предмета закупки (обязательный аудит).

По мнению заказчика, Закон № 307-ФЗ определяет случаи, когда аудит является обязательным, а также порядок заключения договора на оказание аудиторских услуг для предприятий, имеющих долю госсобственность в уставном капитале общества более 25 %.

В конкурсной документации указан адрес в информационно-коммуникационной сети «Интернет», по которому в свободном доступе размещена информация о заказчике, из анализа которой любой претендент на участие в конкурсе может получить всю необходимую информацию, в том числе, о структуре собственности заказчика.

  1.                Пунктом 12 Приложения № 1 к конкурсной документации указано, что участник должен соответствовать требованиям, предусмотренным Законом № 307-ФЗ.
    1.         Согласно части 3 статьи 5 Закона № 307-ФЗ обязательный аудит осуществляется только аудиторскими организациями. Статьей 3 данного закона предусмотрено, что аудиторская организация – это коммерческая организация, являющаяся членом СРО аудиторов. Пунктом 3.6. конкурсной документации предусмотрено требование о предоставлении копии свидетельства СРО в составе второй части заявки.

Следовательно, по мнению заказчика, внесение сведений об аудиторской организации в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов предусмотрено законодательством.

2.2.            Статьей 4 Закона № 307-ФЗ определено, что аудитор – это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат. Иных требований в указанной части законодательство не содержит.

Заказчик отмечает, что Закон № 307-ФЗ не предъявляет требований к рабочей группе аудиторов и ее описанию в конкурсной документации. Состав аудиторов, осуществляющих проверку, определяет аудиторская организация, в том числе с учетом требований части 4.1 статьи 23 Закона № 307-ФЗ, предусматривающей, что с 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным "законом" от 7 августа 2001 года N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, по мнению заказчика, аудиторская организация несет предпринимательские риски, связанные с неоказанием аудиторской услуги надлежащего качества.

  1.                В отношении критериев оценки заявок, установленных конкурсной документацией, заказчик поясняет, что ему необходимо осуществить закупку услуг стабильно работающей аудиторской компании, специалисты которой обладают опытом аудита аналогичных предприятий, действующее законодательство, по мнению заказчика, позволяет самостоятельно определять критерии оценки аудиторских организаций.

Заказчик жалобу заявителя считает необоснованной.

 

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

 

  1.                     Общая информация о закупке, размещенная в Единой информационной системе, содержит следующие сведения об объекте закупки: «Открытый конкурс в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ)».

Статьей 5 Закона № 307-ФЗ предусмотрены требования к организации и проведению обязательного аудита.

Согласно части 4 указанной нормы договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Наименование конкурной документации – конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» (ОАО «ЧМЗ») за 2020-2022 гг.».

В соответствии с п. 1.3. конкурсной документации «Наименование и описание объекта закупки, условий договора, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены договора: Оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» (ОАО «ЧМЗ») за 2020-2022 гг. Дополнительная информация о заказчике содержится на сайтах http://www.disclosure.ru/issuer/7449000721/  и www.cmz.ru».

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 1 (Техническое задание) к проекту договора «Объем оказываемых услуг: Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ЧМЗ» за 2020-2022 годы. Аудиторская проверка проводится в 3 (Три) этапа».

Таким образом, из содержания конкурсной документации однозначно следует, что объектом закупки является проведение обязательного аудита в порядке, предусмотренном статьей 5 Закона № 307-ФЗ, и довод заявителя в указанной части не находит подтверждения.

При этом, Законом о контрактной системе не предусмотрено указание вида аудита, который является предметом закупки, осуществляемой в рамках законодательства о контрактной системе, в связи с чем Комиссия не усматривает нарушения в действиях заказчика в указанной части.

  1.                     Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 54.3, пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в составе второй части заявки должны содержаться документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Из системного толкования указанных положений Закона о контрактной системе следует, что участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Частью 1 статьи 3, частями 1,4 статьи 4 Закона № 307-ФЗ предусмотрены обязательные требования к субъектам, которые вправе осуществлять аудиторскую деятельность, а также требования к документам, подтверждающим соответствие указанным условиям, а именно:

- для юридического лица - членство в одной из саморегулируемых организаций аудиторов;

- для индивидуального аудитора – физического лица - наличие квалификационного аттестата аудитора и членство в одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Таким образом, в качестве единых требований к участнику закупки должно быть предусмотрено только членство в одной из саморегулируемых организаций аудиторов,  поскольку, в силу статьи 5 Закона № 307-ФЗ, обязательный аудит может осуществляться только аудиторскими организациями

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 307-ФЗ квалификационный аттестат аудитора выдается без ограничения срока его действия. Порядок выдачи квалификационного аттестата аудитора и его форма утверждаются уполномоченным федеральным органом. Саморегулируемая организация аудиторов не вправе выдвигать какие-либо требования или условия при выдаче квалификационного аттестата аудитора. Саморегулируемая организация аудиторов вправе взимать плату за выдачу квалификационного аттестата аудитора, размер которой не должен превышать затраты на его изготовление и пересылку. Датой выдачи квалификационного аттестата аудитора считается дата принятия саморегулируемой организацией аудиторов решения о выдаче аттестата аудитора.

Порядок выдачи квалификационного аттестата аудитора и формы квалификационного аттестата аудитора утверждены Приказом Минфина России от 06.12.2010 № 161н.

При этом Комиссия отмечает, что частью 4.1 статьи 23 Закона об аудиторской деятельности предусмотрено, что с 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок получения квалификационных аттестатов аудиторов, выданных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», регламентировался Приказом Минфина РФ от 12.09.2002 № 93н «Об утверждении Временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации» (далее – Приказ № 93н).

С 2011 года порядок выдачи квалификационных аттестатов аудиторов предусмотрен Приказом Минфина России от 06.12.2010 № 161н.

Частью 4.1 статьи 23 Закона № 307-ФЗ предусмотрен прямой запрет по осуществлению обязательного аудита в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности аудиторами, имеющими квалификационные аттестаты, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и на основании Приказа № 93н.

В этой связи, Комиссия не усматривает нарушения законодательства о контрактной системе в части отсутствия конкретизации в документации о закупке даты выдачи квалификационного аттестата аудитора.

В отношении отсутствия требований к составу рабочей группы аудиторов Комиссия отмечает следующее.

Законом № 307-ФЗ не предусмотрены требования, предъявляемые к рабочей группе аудиторов. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности», предусматривавшее состав, порядок, условия формирования рабочей группы аудиторов, требования к их профессиональной подготовке и квалификации, отменено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2017 1289 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 01.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 307-ФЗ аудиторская деятельность осуществляется в соответствии с международными стандартами аудита, которые являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, саморегулируемых организаций аудиторов и их работников, а также со стандартами аудиторской деятельности саморегулируемых организаций аудиторов. На территории Российской Федерации применяются международные стандарты аудита, принимаемые Международной федерацией бухгалтеров и признанные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положение о признании международных стандартов аудита подлежащими применению на территории Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.06.2015 № 576.

Следовательно, деятельность аудиторской организации по проведению аудита заказчика должна соответствовать международным стандартам аудита, которые являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов в силу утвержденного Правительством Российской Федерации Положения.

С учетом изложенного, в действиях заказчика не усматриваются нарушения Закона о контрактной системе в части установления требований к участнику закупки.

  1.                     Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее  -  Правила), «оценка»  -  процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии и с требованиями настоящих  Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В пункте 27 Правил указано, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть показатели, предусмотренные пп. «а» - «д» п. 27 Правил.

Таким образом, в основе показателей нестоимостных критериев оценки должны содержаться объективные, полные и однозначные данные, позволяющие участнику закупки определить, какие сведения, характеризуются заказчиком с точки зрения лучших условий исполнения контракта, на основании которых конкурсная комиссия сможет произвести оценку заявок с учетом равного подхода ко всем участникам закупки.  

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

- обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

- деловая репутация участника закупки.

С учетом изложенного, перечень показателей, раскрывающих критерий «квалификация участников закупки», является открытым, в связи с чем заказчиком могут быть установлены иные показатели, раскрывающие содержание указанного критерия.

Как установлено на заседании Комиссии показателями критерия «Продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником конкурса» заказчиком указано: «Высокий балл – 100 баллов – выставляется в случае, если участник конкурса имеет опыт аудита среднего и крупного предпринимательства 5 лет и более».              При этом, как пояснил заказчик, квалификация участника закупки подтверждается как уровнем предприятия, аудит которого проведен участником (среднее, крупное предпринимательство), а также опыт работы участника в указанной сфере, при этом высокий балл установлен для участника, имеющего опыт работы, по мнению заказчика, достаточный для подтверждения добросовестности и квалификации (5 лет и более).

При этом, Комиссия отмечает, что установление данных показателей не противоречит пункту 27 Правил, так как фактически указанные показатели раскрывают содержание критерия 1.1. «Продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником конкурса».

По критерию 1.2. «Квалификация специалистов» заказчиком указано: «Высокий балл – 100 баллов – выставляется в случае, если участник конкурса удовлетворяет одновременно следующим требованиям: наличие в штате 5 и более аттестованных аудиторов, для которых данная аудиторская организация является основным местом работы; наличие в штате 5 и более аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет 10 лет и более». «Средний балл – 50 баллов – выставляется в случае, если участник конкурса имеет в штате 4 и менее аттестованных аудиторов, опыт работы которых в аудите составляет от 5 д 10 лет; 0 баллов выставляется в случае, если участник конкурса имеет в штате менее 4 аттестованных аудиторов, опыт которых в аудите составляет менее 5 лет».

Комиссия отмечает, что данное значение критерия не противоречит условию, предусматривающему наличие не менее трех аудиторов в штате при проведении обязательного аудита предприятий с долей госсобственности более 25 %.

Согласно пункту 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Правил сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Суммарное значение критериев составляет 100 процентов, что соответствует абзацу 3 пункта 11 Правил.

На основании изложенного, Комиссия не усматривает нарушения в действиях заказчика в части установления показателей нестоимостного критерия «квалификация участника закупки», поскольку заказчиком установлены и раскрыты содержание соответствующего критерия оценки, с указанием предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, в соответствии с пунктом 11 Правил.

С учетом изложенного, действия заказчика не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в части установления показателей нестоимостного критерия оценки заявок, а также в части определения суммы величин значимости показателей. При этом, заявителем не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе при установлении порядка оценки заявок.

Таким образом, довод заявителя в указанной части не находит подтверждения, не обоснован.

 

В ходе проведения внеплановой проверки в рамках статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 54.3, пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в составе второй части заявки должны содержаться документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно подпункту 2 пункта 3.6 конкурсной документации  вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать следующие информацию и документы: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, а именно: копия свидетельства саморегулируемой организации аудиторов о членстве, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 307-ФЗ коммерческая организация приобретает право осуществлять аудиторскую деятельность с даты внесения сведений о ней в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов (далее - реестр аудиторов и аудиторских организаций), членом которой такая организация является.

Порядок ведения реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2009 № 111н. 

Согласно пункту 34 указанного Порядка сведения о конкретной аудиторской организации, конкретном аудиторе, содержащиеся в реестре, представляются в виде:

- выписки из реестра, подтверждающей сведения, содержащиеся в реестре на дату выписки;

- справки об отсутствии запрашиваемых сведений в реестре. Справка выдается при отсутствии в реестре запрашиваемых сведений об аудиторской организации, аудиторе либо при невозможности определить из запроса конкретную аудиторскую организацию, конкретного аудитора.

         Таким образом, требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в конкурсе копии свидетельства саморегулируемой организации аудиторов о членстве, предусмотренное подпунктом 2 пункта 3.6 конкурсной документации, не соответствует пункту 34 Порядка, согласно которому документом, подтверждающим сведения об аудиторской организации, является выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов, представляет собой нарушение части 1 статьи 31, пункту 4 части 1 статьи 54.3, пункту 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

 

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения жалобы Комиссией договор между заказчиком и победителем конкурса заключен, Комиссия считает возможным обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе заказчику, оператору электронной площадки не выдавать.

 

Комиссия, руководствуясь статьей  статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

  1.                Признать доводы жалобы ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на услуги по проведению финансового аудита (извещение № 0469000000220000001) необоснованными.

2.     Признать в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 31, пункту 4 части 1 статьи 54.3, пункту 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, пункта 34 Порядка.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе заказчику, оператору электронной площадки не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии       А.А. Козлова

 

Члены Комиссии    Е.В. Кулезнева

 

                                                                                                                                  Н.В. Фадеева

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти