Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 10.07.2020
Заявитель: ООО "Фактор"
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ЗАКУПОК"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000187298005904

 

Заказчик:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дворец культуры «Коломна»

140402; Московская обл.; -; г. Коломна; Окский пр-кт.; д.17

dkkolomna@mail.ru

 

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Управление централизованных закупок»

140407, Московская обл., г. Коломна, пл. Советская, д.1

czkolomna2017@mail.ru

 

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

 

Заявитель:

ООО «Фактор»

193079, город Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 104,

к. 43, лит. аж, оф. 209

faktor200@bk.ru

 

РЕШЕНИЕ

по делу 50/06/26966ип/20 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

10.07.2020

Москва

 

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобы ООО «Фактор» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения «Дворец культуры «Коломна» (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Управление централизованных закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по монтажу технологического оборудования зрительного зала (световое оборудование) в рамках проведения капитального ремонта здания Муниципального бюджетного учреждения Дворец культуры «Коломна», расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д.17 (извещение № 0848600002720000544 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение размещено на Официальном сайте – 26.06.2020;

2)начальная (максимальная) цена контракта – 27 273 198,94 рублей;

3)дата окончания подачи заявок – 07.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

  1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Согласно извещению о проведении Аукциона, объектом закупки является: «Выполнение работ по монтажу технологического оборудования зрительного зала (световое оборудование) в рамках проведения капитального ремонта здания Муниципального бюджетного учреждения Дворец культуры «Коломна», расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д.17».

Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе:

«Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Вместе с тем, в Информационной карте документации об Аукционе Заказчиком не установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе вторых частей заявок на участие в Аукционе выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым, требование о наличии у участника закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации установлено в техническом задании документации об Аукционе в связи с технической ошибкой.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  1.          Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлены требования о соответствии характеристик положениям ГОСТ-Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утратившим юридическую силу, что не позволяет определить требования установленных характеристик товаров.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым, требования о соответствии характеристик положениям ГОСТ-Р 52289-2004, установлены в техническом задании документации об Аукционе в связи с технической ошибкой.

На заседании Комиссии установлено, что ГОСТ-Р 52289-2004 утратил юридическую силу.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  1.  Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе неправомерно установлено требование к подрядчику об обеспечении видеонаблюдения в режиме реального времени за ходом выполнения работ.

Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе:

«Подрядчик обязуется обеспечить видеонаблюдение в режиме реального времени за ходом выполнения работ по капитальному ремонту в течение всего периода выполнения работ на Объекте. Видеотрансляция должна быть обеспечена со стороны Подрядчика за 1 (один) календарный день до фактического начала выполнения работ на объекте и сохраняться до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте».

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления в техническом задании документации об Аукционе требования к подрядчику об обеспечении видеонаблюдения в режиме реального времени за ходом выполнения работ, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Аналогичным образом, действия Заказчика, в части установления в техническом задании документации об Аукционе требования к подрядчику о самостоятельном вывозе мусора и утилизации отходов производства, образовавшихся в процессе выполняемых им работ, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

  1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении № 1 к техническому заданию, а также в техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к техническим характеристикам товаров.

Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе для товара установлен рекомендуемый вид товара «Овальная ферма».

При этом, Заказчиком в Приложении № 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара «Овальная ферма» по показателю «Сечение фермы» установлено значение показателя «треугольная».

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления указанных требований в документации об Аукционе, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

  1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении № 1 к техническому заданию документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к техническим характеристикам товаров.

Заказчиком в Приложении № 1 к техническому заданию документации об Аукционе для товара «Вращающаяся голова типа Spot (тип 2)» по показателю «Напряжение сети» установлено значение показателя «90 –260, 50/60».

При этом, положения инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе в части представления значений с использованием символа «/», вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно не размещен файл «Проектная документация раздел 5 том (5.7.2)» в составе Аукционной документации.

На заседании Комиссии установлено, что в составе Аукционной документации присутствует файл «Проектная документация Раздел 5. Сведения об инженерно-техническом оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Том 5.7.2».

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части размещения проектной документации в составе документации об Аукционе, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

  1.   Признать жалобу ООО «Фактор» частично обоснованной.
  2.   Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
  3.     Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 10.07.2020 № 50/06/26966ип/20 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти