Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 09.07.2020
Заявитель: ООО "Строй-стк"
Заказчик: Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000187298005898

Заказчик:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области»

123592, Москва,

ул. Кулакова, д. 20, корп. 1, 8 этаж

torgi111@yandex.ru

 

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

 

Заявитель:

ООО «Строй-стк»

109382, город Москва, Люблинская улица, дом 141, эт 5 пом VI ком 29

stk.ts@yandex.ru

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/26702эп/20 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

09.07.2020

Москва

 

 

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Строй-стк» (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на  Ремонтные работы в ГКУ СО МО "Балашихинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Росинка" - Московская область, г. Балашиха, д. Федурново, стр. 25А (извещение № 0848200001120000103 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно признавшей заявку Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченное учреждение, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)  начальная (максимальная) цена контракта – 11 742 000, 00 руб.;

2)   на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

3)   к участию в Аукционе допущено 6 заявок от участников закупки;

4)   в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

5)   по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 3 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.07.2020 №0848200001120000103-2-1 (далее - Протокол) заявка Заявителя (идентификационный номер 107755974) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующим основаниям:

«Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закон № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно: Не представлены сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 (пп. «а», п. 2), не указано наименование страны происхождения товара.  В первой части заявки Участником указана для товара 2 «Автоматический клапан управления» страна происхождения «Страна происхождения - Китай». При этом в печатной форме первой части заявки указано: Страна(ы) происхождения товара: Российская Федерация. Таким образом, для товара 2 «Автоматический клапан управления» не представляется возможным определить страну происхождения, что не соответствует требованиям пп. а), п. 2, ч. 3, ст. 66 Закона о Контрактной системе».

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя соответствует требованиям документации об Аукционе по основаниям, указанным в Протоколе.

Таким образом, отклонение по данному основанию является неправомерным.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении в действиях Аукционной комиссии части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «Строй-стк» обоснованной.
  2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.
  3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
  4. Передать материалы дела от 09.07.2020 № 50/06/26702эп/20 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти