Заказчик:

Администрация городского округа Жуковский Московской области

Фрунзе ул., д. 23,

г. Жуковский,

Московская обл., 140180

munkontrakt@gmail.com

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Мониторинг и организация закупок городского округа Жуковский»

Фрунзе ул., д. 23,

г. Жуковский,

Московская обл., 140180

munkontrakt@gmail.com

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «Стройинжсервис-2»

Багратионовский пр-д., д. 12А, стр. 4,

Москва, 121087

info@sis-2.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/26619/20 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Стройинжсервис-2» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Администрации городского округа Жуковский Московской области (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Мониторинг и организация закупок городского округа Жуковский» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение комплекса инженерных изысканий и разработка концепции рекультивации нарушенных земель вблизи озера Глушица (извещение № 0848300060520000163 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение о соответствии заявки участника закупки требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией
о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 17 971 184,33 рублей;

2) на участие в Аукционе поданы 10 заявок от участников закупки;

3) к участию в Аукционе допущены 10 заявок от участников закупки;

5) ценовые предложения о цене контракта подавали 9 участников закупки;

6) по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе заявки 9 участников признаны соответствующими документации об Аукционе;

8) победителем Аукциона признан участник закупки ООО «Стройиндустрия» с предложением о цене контракта -0,01 руб.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Победителем Аукциона во второй части заявки на участие в Аукционе не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2020 №0848300060520000163-2-1 (далее - Протокол) заявка участника закупки (порядковый номер заявки № 9) соответствует требованиям документации об Аукционе и признана победителем Аукциона с предложением о цене контракта                            -0,01 руб. (далее – Победитель).

В пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к составу и содержанию второй части заявки на участие в Аукционе, в том числе:

«документы (или их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 16 части VI «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА» документации, а именно выписка из реестра членов саморегулируемой организации (по утвержденной форме), выданная не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок, подтверждающая, что участник закупки является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий».

Изучив заявку участника закупки с порядковым номером «9», представленную на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, в части признания заявки участника закупки с порядковым номером «9», в составе которой представлена выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 15.06.2020 № 389,                                                      № 679, не противоречат требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией правомерно принято решение о соответствии заявки участника закупки с порядковым номером «9» требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стройинжсервис-2» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.