РЕШЕНИЕ

по жалобе № 1047-14604-20/4, № 1048-14505-20/4, 1049-12331-20/4

Резолютивная часть оглашена

09.07.2020 г.                                                                                                              г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобы ООО «Морис», ООО «Атлантик Про», ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на благоустройство парка "Молодежный" в г. Нефтегорске (извещение № 0142300035920000033, начальная (максимальная) цена контракта - 194 230 000,00 руб.).

в отсутствии представителей сторон

                                                      УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО «Морис», ООО «Атлантик Про», ООО «ОПТ-СНАБ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на благоустройство парка "Молодежный" в г. Нефтегорске (извещение № 0142300035920000033, начальная (максимальная) цена контракта - 194 230 000,00 руб.).

Согласно доводам жалобы ООО «Морис»:

- Заказчик неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки, тогда как техническое задание устанавливает требования к используемым товарам при оказании услуг по содержанию дорог;

- Идентификационный код закупки, указанный в извещении не соответствует коду, указанному в информационной карте;

- Документация не содержит перерасчет показателей сметной стоимости работ;

- Отсутствует приложение № 1, которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно доводам жалобы ООО «ОПТ-СНАБ»:

- Заказчик устанавливает требование к конкретным показателям в составе заявки;

Согласно доводам жалобы ООО «АтлантикПро»:

- Заказчик устанавливает требование к конкретным показателям в составе заявки.

            Заявитель просит признать жалобу обоснованной.

            Заказчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения.

  Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, документацию об электронном аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно доводам Заявителей Заказчик устанавливает требование к конкретным показателям в составе заявки.

Вместе с тем, как установлено Комиссией Самарского УФАС России, в приложении № 1 к техническому заданию «Требования к поставляемым товарам» установлены показатели товаров, которые не являются расходными или строительными материалами, а подлежат самостоятельной, отдельной приемке и постановке на баланс.

Таким образом, указанные доводы ООО «ОПТ-СНАБ», ООО «Атлантик Про» признаны необоснованными.

Согласно доводам жалобы ООО «Морис», идентификационный код закупки, указанный в извещении, не соответствует коду, указанному в информационной карте.

Вместе с тем, в извещении о проведении указанной закупки обозначен ИКЗ -
203637700528263770100100440014299414.

В информационной карте 2036377700528263770100100440014299414.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе, ИКЗ указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 23 Закона о контрактной системе ИКЗ обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Указанное различие является технической ошибкой, которая не повлияла на количество поданных заявок.

В своей жалобе ООО «Морис» указывает на то, что документация не содержит перерасчет показателей сметной стоимости работ.

Вместе с тем, расчет начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Самарского УФАС России. В связи с чем указанную жалобу в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта необходимо перенаправить в орган внутреннего финансового контроля для рассмотрения в пределах компетенции.

ООО «Морис» указывает на то, что в документации отсутствует приложение № 1, которое является неотъемлемой частью контракта.

Вместе с тем, приложение № 1 к контракту – техническое задание, которое включено в аукционную документацию.

Следовательно, указанный довод ООО «Морис» признан необоснованным.

Дополнительно необходимо отметить, что на участие в закупке было подано 3 заявки, все заявки были допущены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России      

                                                                    РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «Морис», ООО «ОПТ-СНАБ», ООО «АтлантикПро» необоснованными.

2. Жалобу ООО «Морис» в части обжалования расчета начальной (максимальной) цены контракта направить в Администрацию муниципального района Нефтегорский для рассмотрения в пределах компетенции.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.