Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 09.07.2020
Заявитель: ООО «ВАККО»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000132489008158

 

 

1. РТУ МИРЭА

 

Вернадского пр-кт., д. 78, г. Москва,

119454

 

2. ООО «Вакко»

 

ш. Алтуфьевское, д. 44, эт. 9, пом. XV,

комн. 14, г. Москва, 127566

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-11258/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

10.07.2020                                                                                                      г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                        г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг(далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии – начальника отдела обжалования государственных закупок А.Т. Чшиева,

Заместителя председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А .Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей РТУ МИРЭА и ООО «Вакко»,

рассмотрев жалобу ООО «Вакко» (далее - Заявитель) на действия РТУ МИРЭА (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в зданиях РТУ МИРЭА (Закупка № 0373100029520000087) (далее — аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/38151/20 от 07.07.2020 документы и сведения.

В составе жалоб Заявителем указано, что Заказчиком неправомерно  установлены требования о членстве участников закупки в саморегулируемой организации (далее — СРО), поскольку выполнение работ капитального характера, предусмотренные объектом закупки, имеют малую долю от общего объема работ, и следовательно требование о членстве в СРО должно быть установлено непосредственно к исполнителю по контракту.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, ч.2 и ч.2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

На основании ч.2 ст.52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

В соответствии с ч.3.1 ст.52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено ст.52 ГрК РФ, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссией Управления установлено, что в п.1.4 Информационной карты аукционных документаций установлены требование к участникам закупки: «участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с наличием у члена саморегулируемой организации права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии)».

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик пояснил, что объектом обжалуемой закупки является выполнение капитального ремонта систем видеонаблюдения, что подтверждается сметной документацией. В рамках данных работ подразумевается замена/ремонт уже установленной системы видеонаблюдения как, например, на объекте РТУ МИРЭА по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 78 на сумму – 8 784 295,40 руб. предусмотрены в том числе следующие работы: стоимость оборудования – 4 379 431,75 руб.; монтаж оборудования – 165 977,59 руб.; ПНР – 205 739,45 руб.; строительно-монтажные работы системы видеонаблюдения – 4 033 146,61 руб., что свидетельствует о необходимости применения требования о членсве участников закупки в СРО.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности доводов жалобы, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм  законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования  Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1.                     Признать жалобу ООО «Вакко» на действия РТУ МИРЭА необоснованной.
  2.                    Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России №АК/38151/20 от 07.07.2020.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

 

  Председатель Комиссии                                                                          А.Т. Чшиев

   

   

  Заместитель председателя Комиссии                                                  Д.С. Грешнева

   

   

  Член Комиссии                                                                                     Н.А. Узкий

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Исп. Узкий Н.А. 495-784-75-05 (доб. 077-121)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти