РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-11185/2020 о нарушении

законодательства о контрактной системе

10.07.2020                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

  Членов комиссии:

  ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

  рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,             

при участии представителей:

РТУ МИРЭА: А.И. Никитина (по доверенности от 07.07.2020 № 124/20), А.Д. Салтановой (по доверенности от 07.04.2020 № 75/20),

ООО «Вектор»: А.М. Спирина (по доверенности от 20.02.2020 № б/н),                                                                                               

рассмотрев жалобу ООО «Вектор» (далее - Заявитель) на действия                РТУ МИРЭА (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений в зданиях РТУ МИРЭА (Закупка № 0373100029520000088) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/38156/20 от 07.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33  Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, а также препятствующие корректному заполнению и подаче заявки на участие в аукционе, в частности:

п. 4 «Арочный металлодетектор (тип 1)»: Внутренние размеры кабины (ШхГхВ): Не более 1000мм»;

«Внутренние размеры кабины (ШхГхВ)»: «До 585 мм»;

«Внутренние размеры кабины (ШхГхВ)»: «≤2300 мм»;

Так требования к товару установлены таким образом, что не позволяют определить к каким именно размерам установлены требования.

п. 8 «IP-камера корпусная»:

«Ширина»: «От 132x68x64 мм»;

«Глубина»: «Не мене 68 мм».

Комиссия Управления отмечает, что значение ширины не может быть выражено тремя различными значениями, Также Инструкция не содержит чтения слов «не мене».

п. 11 «Моноблок»:

«Разрешение экрана»: «>1600х900 пикс».

Согласно Инструкции символ «>» означает что участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения. Вместе с тем требование к параметру сформировано таким образом, что не позволяет определить, относиться требование «>» к первому значению или к двум значениям одновременно.

п. 15 «Умывальник»:

«Размер»: «(L) 450;600;500 мм»;

«Размер»: «(B) от 300* до 600* мм»;

«Размер»: «(l) ≤200 мм».

В аукционной документации отсутствует чертеж, рисунок или схематическое изображение, которые определяли бы, что заказчик подразумевает под размерами «L», «В», «l». Так же отсутствует требование о соответствии данного товара требованиям государственных стандартов.

п. «Коммутатор (тип 1)»:

«Температура рабочая и хранения»: «-25…+75 °C».

Согласно Инструкции символ «многоточие», установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. Вместе с тем Заказчиком в одном показатели объединены требования к двум разным характеристикам, которые немогут быть выражены одним диапазоном.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить формирование аукционной документации вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком                              п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.      Признать жалобу ООО «Вектор» на действия РТУ МИРЭА обоснованной.

2.      Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ИП Горшков Е.С.  по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.07.2018 №077/06/57-11194/2020.

  Заместитель председателя Комиссии                                                     Д.А. Сологов    

  Члены Комиссии                 С.О. Вершинина

                                                                                                             Н.С. Лушникова

  Исп. Вершинина С.О. 495-784-75-05 (доб. 077-143)