1. ИОХ РАН

    Ленинский пр-кт., д. 47, г. Москва,                                                                                              119991

    2. ООО «Вектор»

    ш. Ленинградское, д. 130, корп. 1, эт. 1,

    пом. XIV, к. 3, оф. г, г. Москва, 125445

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-11180/2020 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

09.07.2020                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

                    Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок А.Т. Чшиева,

                    Членов Комиссии:

                    Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок П.А. Ступченко,

                    Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

при участии представителей ИОХ РАН, ООО «Вектор» по средствам видео-конференц связи,

рассмотрев жалобу ООО «Вектор» (далее – Заявитель) на действия ИОХ РАН (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работы по монтажу системы видеонаблюдения с модернизацией системы из аналоговой в цифровую (Закупка № 0373100027520000014) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. № АК/38181/20 от 07.07.2020.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66  Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьёй 33 Закона о контрактной системе установлены правила описания объекта закупки.

1. В составе жалобы Заявитель обжалует установление неправомерных требований к товарам, значения характеристик которых являются противоречивыми, что препятствует участникам закупки сформировать заявку на участие в аукционе.

На основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товару, поскольку, по мнению Заявителя, участникам закупки не представляется возможным подобрать товар как минимум двух разных производителей.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в проведении электронного аукциона в порядке, не предусмотренном п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления  установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона  начальная (максимальная) цена контракта — 3 999 800,00 руб.

Согласно ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с ст.24 Закона о контрактной системе цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона о контрактной системе, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации размещено в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, произведенное методом сопоставимых рыночных цен, при этом не определены соответствующие объемы оказания услуг, что подпадает под действие ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе  и, соответственно, влечет за собой проведение торгов по п.2 ст.42 Закона о контрактной системе. 

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик объявил аукцион не на закупку товара, а на работы. Таким образом, представитель Заказчика пояснил, что товар не является предметом закупки, товар только поставляется или используется при проведении работ.

Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положения аукционной документации, изменяющие её суть.

Согласно ч.3 ст.65  Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На заседании Комиссии Управления установлено, что участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации следующего содержания: «В соответствии с инструкцией: «от...до» / символ «многоточие», установленный между значениями, следует читать как необходимость выбора конкретного значения из диапазона значений, включая крайние значения;

К товару «Видеокамера тип 1» установлено требование:

Видеокамера тип 1: Рабочая температура: от-50 до +60 градус Цельсия;

Разъясните, максимальную или минимальную рабочую температуру необходимо указать по показателю «Рабочая температура» для товара «Видеокамера тип 1»?».

В силу ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем  на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещены разъяснения положений аукционной документации от  30.06.2020 №РД3, согласно которым: «Рабочий диапазон видеокамер должен соответствовать или быть не уже требуемого».

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что оспариваемые разъяснения положений документации об электронном аукционе размещены с ответами по существу поставленных вопросов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к составу первой части заявки на участие в аукционе, а именно, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей товаров, поскольку объектом закупки является работы по монтажу системы видеонаблюдения с модернизацией системы из аналоговой в цифровую

Согласно п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении
о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона
о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе
в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе
и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки
(при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке
в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе  первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать
от участника электронного аукциона предоставления иных документов
и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно п.13.2.2 информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: «а) Наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе».

Так, в Приложением №2 к техническому заданию установлены требования к товарам, поставляемым в рамках выполнения работ: «Монитор»; «Видеокамера тип 2»; «Сервер (регистратор)».

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к указанным выше товарам установлены правомерно и законно, поскольку данные товары поставляются в рамках выполнения работ, данная позиция также подтверждена в письме ФАС России от 25.06.2020г. №ИА/53616/20, согласно которому при выполнении работ по текущему ремонту, в случае установки того или иного оборудования, Заказчик вправе устанавливать требования к таким товарам, поскольку они не являются строительными или иными расходными материалами, используемыми при выполнении работ, оказании услуг.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе  обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность формирования заявки на участие в закупке, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

                        Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО «Вектор» на действия ИОХ РАН обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66, п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для  исполнения  предписание  об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку, согласно извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.07.2020 №ИО1 закупка отменена.

                   Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ. 

                        Председатель Комиссии:                                                                            А.Т. Чшиев

                        Члены Комиссии:                                                                                         Д.А. Аносов

П.А. Ступченко

                                                                                                                                                                                                                                                                                         Исп. Аносов Дмитрий Анатольевич

                                                                                                                                                                                                                                                                                         8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)