Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 09.07.2020
Заявитель: ООО «НТР Вертикаль»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000132489008136

1. ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова»  Минздрава России

 

ул. Нижняя Первомайская, д. 70, г. Москва,  105203

 

2. ООО «НТР Вертикаль»

 

ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 21,
оф. 610, пом. I, часть ком. 18, г. Москва,  105082

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-11171/2020 о нарушении
Законодательства об осуществлении закупок

  09.07.2020                                                                                                     г. Москва

  Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок А.Т. Чшиева,

  Членов Комиссии:

  Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок П.А. Ступченко,

  Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

  рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи)  в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,

  при участии представителейФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова»  Минздрава России, ООО «НТР Вертикаль» по средствам видео-конференц связи,

рассмотрев жалобу ООО «НТР Вертикаль» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова»  Минздрава России  (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерной и организационной техники для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (Закупка № 0373100047420000373) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.07.2020
№ АК/38148/20 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что Заказчиком некорректно определен срок подачи запроса о даче разъяснений положений аукционной документации об электронном аукционе.

Согласно ч.4 ст 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.18 Информационной карты «Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе:

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Разъяснения положений Документации предоставляются с момента размещения извещения в ЕИС по «02» июля 2020 года».

В п.16  Информационной карты указано, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - «06» июля 2020 года.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что из данной в п.18 информационной карты аукционной документации  формулировки следует, что между датой окончания направления запроса на разъяснения положений Документации и окончанием срока подачи заявок будет 3 дня. Следовательно Заказчик, верно, указал срок подачи запросов на разъяснения «02» июля 2020г., учитывая срок окончания подачи заявок «06» июля 2020г. 

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В составе жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в указании двух различных цен контракта, поскольку в пункте 7 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено максимальное значение цены контракта: 26 300 000,00 руб., а также начальная сумма цен единиц товара (работы, услуги): 22 492 238,08 руб. При этом в разделе 7 Документации Заказчиком опубликовано обоснование начальной максимальной цены контракта, которая составляет 22 492 238,08 руб.

Согласно ч.4 ст.68 Закона о контрактной системе  электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном  ст.68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.68 Закона о контрактной системе в случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном ст.68 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению о проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет
26 300 000.00 рублей, при этом совокупная стоимость каждой единицы работы (услуги) составляет 22 492 238.08 рублей.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона в ЕИС указан факт невозможности определения объема закупаемых услуг. Имеется указание максимального значения цены контракта: 26 300 000,00   руб., и начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги: 22 492 238,08 руб. Эти сведения также содержатся в п. 7 Информационной карты аукциона. Заказчиком было указано наименование раздела документации: «Раздел VII. ОБОСНОВАНИЕ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА», при этом из таблицы указанной в данном разделе следует, что расчет цены был произведен за единицу услуги.

Таким образом, аукцион проводился путем снижения совокупной стоимости каждой единицы работы (услуги) в соответствии требованиями ч.5 ст.68 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

 

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлено требование о предоставлении лицензии согласно п. 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является  Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерной и организационной техники для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России.

Также Комиссией Управления установлено, что в разделе «Требования к техническому обслуживанию оборудования» Технических требований установлено требование к Исполнителю, а именно: «При проведении ТО Исполнитель должен обеспечить бесперебойную работу оборудования и установленного ПО Заказчика, в том числе сертифицированных средств защиты информации».

В соответствии с п.1, п.5 ч.1 ст. 12 Федерального Закона от 4 мая 2011 года
№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по  разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)  и деятельность по технической защите конфиденциальной информации относятся к лицензируемым видам.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2012 г. № 79 «О Лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» (далее — постановление Правительства №79) лицензирование деятельности по технической защите конфиденциальной информации (далее - лицензируемый вид деятельности) осуществляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю.

В соответствии с п.4 постановления Правительства №79 при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензированию подлежат:

а) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам: в средствах и системах информатизации; в технических средствах (системах), не обрабатывающих конфиденциальную информацию, но размещенных в помещениях, где она обрабатывается; в помещениях со средствами (системами), подлежащими защите; в помещениях, предназначенных для ведения конфиденциальных переговоров (далее - защищаемые помещения);

б) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации;

в) услуги по мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации;

г) работы и услуги по аттестационным испытаниям и аттестации на соответствие требованиям по защите информации: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите; защищаемых помещений;

д) работы и услуги по проектированию в защищенном исполнении: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите; защищаемых помещений;

е) услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля эффективности защиты информации).

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что у Заказчика имеются сертифицированные средства защиты информации, установленные на АРМах медицинского персонала (таблица 1 Технических требований) в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)» и федерального проекта «Развитие сети национальных медицинских исследовательских центров и внедрение инновационных медицинских технологий»:

     - на ПК медицинского персонала имеется модуль доверенной загрузки (МДЗ), встроенный в базовую систему ввода-вывода (BIOS) и осуществляющий блокирование попыток несанкционированной загрузки нештатной операционной системы, который предоставляет доступ к информационным ресурсам в случае успешной проверки подлинности загружаемой операционной системы и прав на основе идентификации и аутентификации пользователя; который обеспечивает двухфакторную аутентификацию в том числе и с применением сертификатов электронной подписи и  соответствует  требованиям документов «Требования к средствам доверенной загрузки» (ФСТЭК России, 2013) и «Профиль защиты средств доверенной загрузки уровня базовой системы ввода-вывода второго класса защиты ИТ.СДЗ.УБ2.ПЗ» (Программное обеспечение VipNet Safeboot);

   - на ПК медицинского персонала предустановлены средства защиты от несанкционированного доступа, сертифицированного на соответствие требованиям ФСТЭК России для применения в информационных системах персональных данных (ИСПДн) 2-го уровня защищенности персональных данных (У32) и 2-го класса защищенности информационных систем по требованию Приказа ФСТЭК от 11 февраля 2013 года №17 (Программное обеспечение Secret Net Studio - С).

Кроме того представитель Заказчика также пояснил, что в разделе V аукционной документации в п. 2.3.18 Проекта Контракта установлено, что Исполнитель обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту компьютерной и организационной техники при наличии лицензии согласно п. 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации лично, либо с привлечением соисполнителей, имеющих такую лицензию». Таким образом, Исполнитель имеет возможность привлечь соисполнителя, что не ограничивает круг участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании вышеуказанного положения аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

  1.                Признать жалобу ООО «НТР Вертикаль» на действия ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова»  Минздрава России необоснованной.
  2.                Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России №АК/38148/20 от 07.07.2020.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

 

  Председатель Комиссии                                                                    А.Т. Чшиев

   

  Члены комиссии                                                                                      Д.А. Аносов

   

                                                                                                               П.А. Ступченко

   

   

   

   

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Исп. Аносов Дмитрий Анатольевич
8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти