Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан 10.07.2020
Заявитель: ООО «Прогресс»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "БУЙНАКСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000125828002345

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГБУ РД «Буйнакский противотуберкулезный диспансер»

368222, РД г. Буйнакск, ул. Ломоносова, 77

368222, РД г. Буйнакск, ул. Ломоносова, 77

bptd@list.ru

 

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Российская Федерация, 367000, Дагестан Респ, Махачкала г, ул. М.Гаджиева 170

kgzinfo@mail.ru

 

АО «Единая электронная торговая площадка»

115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5

e-mail: info@roseltorg.ru

ООО «ПРОГРЕСС»

367014, РД, г. Махачкала, Территория СТД Наука (НПО), д. 542

 

 

Р Е Ш Е Н И Е 005/06/106-1865/2020

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

 

10.07.2020г. г. Махачкала

 

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии – Бабаева К.А. – Руководитель Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халлаевой Д.М. – Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Халилова Р.А.Начальник отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. – Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «ПРОГРЕСС» (далее – Заявитель) на действия ГБУ РД «Буйнакский противотуберкулезный диспансер» (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона (извещение № 0103200008420002707) (далее – Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

 

У С Т А Н О В И Л А:

02.07.2020 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

25.06.2020 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 47 970 940 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены сроки окончания дачи запроса разъяснений положений документации электронного аукциона с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из извещения о проведении электронного аукциона, сформированном в Единой информационной системе, Заказчик установил:

дата окончания подачи заявок: 03.07.20.20 06:00

Дата начала предоставления участникам разъяснений положений аукционной документации: «25.06.2020 10:07».

Комиссией установлено, что в документации об электронном аукционе датой окончания срока дачи разъяснений положений документации об электронном аукционе установлено 26.06.2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, Заказчик предоставляет разъяснения положений документации об Аукционе, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок, датой окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации Заказчик должен был установить 30.06.2020г.

Таким образом, Заказчиком определена дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации не в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя

2. Заявитель указывает, что в документации об Аукционе не указан адрес электронной площадки.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении аукциона указано наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - АО «ЕЭТП»

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://roseltorg.ru.

Таким образом, участник закупки осведомлен о наименовании и адресе электронной площадки, на которой будет проходить процедура торгов.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания ограничения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не явился и доказательств свидетельствующих об обоснованности довода своей жалобы не представил.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения

3. Заявитель указывает, что Заказчик указал противоречивую информацию относительно размера обеспечения исполнения контракта.

частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона

.п.п. 2.1 ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении аукциона указано следующее: Размер обеспечения исполнения контракта – 2 398 547, 00 рублей, что составляет 5% процентов от НМЦК.

В РАЗДЕЛ 1. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ  Часть XI. «Обеспечение исполнения контракта» размер обеспечения исполнения контракта  - 2 480 237,4 рублей ( 5 % от начальной (максимальной) цены контракта).

В п. 8.1 Проекта контракт указано следующее: «До заключения Контракта Подрядчик предоставил Заказчику обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 398 547,00 руб»

Таким образом, в проекте контракта и в извещении о проведении аукциона указано, что обеспечение исполнении контракта составляет 5% от НМЦК. Следовательно, участник закупки осведомлен о сумме необходимой для внесения в качестве обеспечения исполнения контракта. Ошибочная расшифровка суммы в документации об Аукционе, по мнению Комиссии, не могла повлиять на подачу заявки, так как в проекте контракта и в извещении  о проведении аукциона указана верная сумма для внесения в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что идентификационный код закупки, указанный в аукционной документации и проекте контракта, не соответствуют коду, указанному в извещении о проведении Аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указан идентификационный код закупки 202054300079705430100100200024120243 в аукционной документации и в проекте контракта – 202054300079705430100100200004120243.

В нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации об Аукционе и проекте контракта не указан достоверный идентификационный код закупки, в связи с чем Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Заявитель указывает, что положение Проекта контракта, а именно условие о возврате денежных средств Заказчиком на основании письменного требования Подрядчика, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 8.1.3. Проекта контракта установлено следующее: «Обеспечение исполнения Контракта, представленное Подрядчик, в полном объеме возвращается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчик, при условии исполнения Подрядчик всех обязательств по Контракту».

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предъявлены требования к порядку возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, указание Заказчиком условия о возврате денежных средств на основании письменного требования Подрядчика, по мнению Комиссии, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки.

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя признается необоснованным

6. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком не дан ответ на поданный запрос о разъяснении положений документации об Аукционе

Комиссией установлено, что 29.06.2020 в 20:24 Заявителем был подан запрос о разъяснении положений документации об Аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, на поданный участником закупки запрос о разъяснении положений документации об Аукционе, Заказчик не опубликовал в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе и об обоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 и  ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Ведущий заседание Комиссии     К.А. Бабаев

 

 

Члены Комиссии:            Д.М. Халлаева

 

 Р.А.Халилов

 

     А.Ш. Магомедов

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти