Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 10.07.2020
Заявитель: ООО "СТИГМАТРАНС"
Заказчик: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000146956001241

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»

ул. Профсоюзная, 12А, г. Магнитогорск,

Челябинская область, 455044

 

 

Управление муниципального заказа

администрации г. Магнитогорска

пр. Ленина, 72, г. Магнитогорск,

Челябинская область, 455044

 

ООО «Стигматранс»

ул. Ефремова, д. 10, этаж 1 П XXI офис 4,

г. Москва, 119048

 

 

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д. 23А

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 074/06/105-1585/2020 (№ 790-ж/2020)

 

     г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 15.07.2020

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Ливончик В.А.

-

заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

 

Членов Комиссии:

 

Кулезневой Е.В.

 

 

 

 

Фадеевой Н.В.

-

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

 

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

 

 

 

 

рассмотрев жалобу ООО «Стигматранс» (далее – ООО «Стигматранс», заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 48180-2020-ЭА-1100 Выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт путепровода над ж.д. путями по ул. 9 мая у ОТК ММК» (извещение № 0169300000320001123) (далее –аукцион, закупка),

в присутствии:

- представителей Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ, Заказчик): начальника бюро планирования и отчетности МКУ Андрияновой О.А., действующей на основании доверенности № 42 от 10.03.2020, начальника контрактной службы Першина С.С., действующего на основании доверенности № 41 от 10.03.2020, заместителя начальника планово-технологического отдела Соломатовой С.Ю., действующей на основании доверенности № 99 от 09.07.2020;

в отсутствие:

- уполномоченного органа, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы, направившего ходатайство о рассмотрении жалобу в отсутствие его представителей (исх. № УМЗ-02/40 от 08.07.2020), 

- представителей заявителя, уведомленного о времени и месте заседания Комиссии, заявлений, ходатайств не представлено,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Челябинское УФАС России 03.07.2020 поступила жалоба ООО « Стигматранс » на действия заказчика при проведении электронного аукциона №48180-2020-ЭА-1100 Выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт путепровода над ж.д. путями по ул. 9 мая у ОТК ММК» (извещение № 0169300000320001123) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 18.06.2020 в 17:20.

Начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт путепровода над ж.д. путями по ул. 9 мая у ОТК ММК» составляет 513 844 455,47 рублей.

Протоколом подведения итогов от 07.07.2020 аукционной комиссией на основании части 3 статьи 67 и части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, принято решение о заключении контракта с ООО «Урал-Сервис-Групп», единственная заявка которого на участие в аукционе признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

 

Согласно доводам жалобы ООО «Стигматранс», в нарушение пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о контрактной системе, в составе документации о закупке проектно-сметная документация размещена не в полном объеме, что, по мнению заявителя ограничивает число участников закупки.

Также заявитель отмечает, что в нарушение Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минстроя России от 23.12.2019 841/пр (далее – Порядок, Методика) в составе аукционной документации отсутствует проект сметы контракта и расчет НМЦК с применением индексов инфляций на период выполнения строительных работ.

 

 

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представители заказчика пояснили следующее.

  1.               Выполнение работ, являющихся объектом закупки, осуществляется на основании проектной документации (Приложение № 6 документации об аукционе и Приложение № 4 к проекту контракта) и сметной документации (Приложение № 1 документации о закупке и Приложение № 3 к проекту контракта). Проектная документация в полном объеме размещена в Единой информационной системе (далее – ЕИС) и включает все разделы, необходимые для выполнения работ, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». На проектно-сметную документацию (ПСД) получено положительное заключение ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» (Приложение № 4 документации о закупке).

Как поясняет заказчик, перечисленные в жалобе заявителя разделы ПСД включены за исключением раздела 6 ПCД, который предусмотрен для выполнения работ по сносу (демонтажу) линейного объекта, а также раздела 10 «иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», поскольку данный раздел необходимо включать в ПСД только в отношении вновь строящихся объектов.

Таким образом, представители заказчика, уполномоченного органа считают довод жалобы заявителя в указанной части необоснованным.

  1.               В отношении довода жалобы заявителя об отсутствии в составе аукционной документации проекта сметы контракта и расчета НМЦК с применением индексов инфляций на период строительных работ представители заказчика поясняют следующее.

           Согласно пункту 7 Порядка результат определения НМЦК оформляется заказчиком в виде протокола, рекомендуемый образец которого приведен в Приложении № 1 к Порядку.

При этом, как поясняют представители заказчика, в Приложении № 3 к аукционной документации содержится протокол НМЦК, в котором отражены все данные, предусмотренные Порядком в рекомендуемой форме протокола определения НМЦК (далее – ПНМЦК):

- стоимость работ в ценах на дату утверждения сметной документации в столбцах № 6 и 7 (1 квартал 2019);

- индекс фактической инфляции, приводящий стоимость работ на дату формирования протокола определения НМЦК в столбцах № 8 и 9 (1 квартал 2020);

- индекс прогнозной инфляции на период выполнения работ в столбце № 10 (1,045);

- НМЦК с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ в столбцах № 11 и 12.

Заказчик считает, что для контроля расходования бюджетных средств необходимо более детально указывать предмет контракта в виде отдельных комплексов, видов работ, в частности, указания перечня со стоимостью всех локальных смет в отдельности в ПНМЦК, а не общей суммой по всем сметам, как рекомендовано Приложением № 1 к Порядку, поскольку такое разграничение предоставляет возможность принимать выполненные подрядчиком работы детализировано по каждой позиции сметы, что способствует контролю целевого использования бюджетных средств, при этом, не противоречит положениям Порядка.

Разделом VI Порядка предусмотрено составление сметы контракта на выполнение подрядных работ, входящих в объект закупки и предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. В смете, содержащейся в аукционной документации, указана стоимость отдельных комплексов (видов) работ с учетом коэффициентов фактической инфляции, прогнозных индексов, что и отражено, по мнению заказчика, в ПНМЦК.

Таким образом, считает заказчик, частью аукционной документации является ПНМЦК, содержащий все требования Приложения № 1 к Порядку, в связи с чем довод жалобы в указанной части является необоснованным.

 

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

  1.               Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляются на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пунктом 4 раздела III положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение) проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов:

- пояснительная записка (пункт 34 Постановления № 87);

- проект полосы отвода (пункт 35);

- технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения (пункт 36);

- здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта (пункт 37);

- проект организации строительства (пункт 38);

- мероприятия по охране окружающей среды (пункт 40);

- мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (пункт 41);

- смета на строительство; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 42).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно пунктe 4.2. экспертного заключения проектная документация состоит из следующих разделов:

- пояснительная записка (раздел 1);

- проект полосы отвода (раздел 2);

- технологические и конструктивные решения линейного объекта (раздел 3): подходы к путепроводу; путепровод; трамвайный путь; путепровод; лестничные сходы (раздел 6);

- здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта (раздел 4): наружное освещение; контактная сеть трамвая;

- проект организации строительства (раздел 5);

- мероприятия по охране окружающей среды (раздел 7);

- мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (раздел 8).

В состав аукционной документации также включено положительное заключение ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Необходимость разработки разделов проектной документации, не относящихся к объекту закупки, законодательно не предусмотрена, и проектная документация в данном случае соответствует требованиям Положения.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

При размещении извещения о закупке в составе аукционной документации опубликована вся проектная документация, относящаяся к объекту закупки, и довод жалобы заявителя в указанной части не находит подтверждения, не обоснован.

 

  1.               Из содержания ПНМЦК аукционной документации следует, что данный документ содержит всю информацию, предусмотренную Приложением № 1 к Порядку, а именно:

           - наименование работ и затрат;

- стоимость работ в ценах на дату утверждения сметной документации "месяц/квартал" ____ "год" ____;

- индекс фактической инфляции;

- стоимость работ в ценах на дату формирования начальной (максимальной) цены контракта "месяц/квартал" ____ "год" ____;

- индекс прогнозный инфляции на период выполнения работ;

- начальная (максимальная) цена контракта с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ.

Из анализа ПНМЦК аукционной документации следует, что содержание данного документа соответствует положениям Приложения № 1 к Порядку, в то время, как форма, предусмотренная расчетом НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации, носит рекомендательный характер.

С учетом изложенного, довод жалобы в указанной части не находит своего подтверждения, не обоснован.

 

Также следует отметить следующее.

В силу частей 2, 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), исходя из содержания пункта 13 информационной карты (часть 1) и пункта 12.1 информационной карты (часть 2) документации о закупке следует, что обязательным требованием к участнику закупки является наличие членства саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее – СРО), подтверждаемого выпиской из реестра членов СРО.

В силу пункта 8 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ основной функцией национального объединения саморегулируемых организаций является ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций, форма которого утверждается органом надзора за саморегулируемыми организациями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, и предоставление по запросам заинтересованных лиц сведений из указанного реестра.

Таким образом, сведения о хозяйствующем субъекте, являющемся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, должны содержаться в едином реестре членов саморегулируемых организаций с учетом части 1, пункта 8 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ.

Таким образом, сведения о хозяйствующем субъекте, являющемся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, должны содержаться в едином реестре членов саморегулируемых организаций с учетом части 1, пункта 8 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ.

Пунктом 14 Информационной карты аукционной документации предусмотрено, что участник электронного аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Членство СРО не требуется в случаях, которые перечислены в ч. 2.2 ст.52 ГкРФ.

Согласно сведениям, размещенным в едином реестре членов саморегулируемых организаций на сайте Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) http://reestr.nostroy.ru/, сведения о членстве ООО «Стигматранс» (ИНН 9704012954) в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя специальной правоспособности, которая позволила бы ему принять участие в закупке и претендовать на заключение контракта, что свидетельствует об отсутствии у заявителя материально-правовой заинтересованности участия в закупки, в связи с чем права и законные интересы участника закупки не могут быть нарушены.

Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что заявитель заявку на участие в аукционе не подавал.

 

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Стигматранс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 48180-2020-ЭА-1100 Выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт путепровода над ж.д. путями по ул. 9 мая у ОТК ММК» (извещение № 0169300000320001123) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель КомиссииВ.А. Ливончик

 

Члены Комиссии            Е.В. Кулезнева

 

   Н.В. Фадеева

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти