о направлении решения

РЕШЕНИЕ № 7-1/303

 10.07.2020                                                                                                   г. Хабаровск

  Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

в присутствии представителей:

от заявителя - ООО «СТРОЙРЕСУРС», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представитель не явился;

от заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет»:

- Апарин Павел Шамильевич (представитель по доверенности от 09.07.2020 № 25/20),

рассмотрев жалобу ООО «СТРОЙРЕСУРС» и материалы дела № 027/06/96-848/2020,

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «СТРОЙРЕСУРС» на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов, душевых комнат и мест общего пользования общежития № 2 университета (№ извещения 0322100012820000011).

Заявитель обжалует положения аукционной документации.

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение № 0322100012820000011 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  26.06.2020.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 062 103,74 рублей.

В процессе проведения внеплановой проверки заказчиком представлен мотивированный отзыв, в соответствии с которым, считает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела № 027/06/96-848/2020, заслушав представителя заказчика, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Довод жалобы заявителя заключается в том, что заказчик не включил в проект контракта условие об обязанности подрядчика, в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение, чем нарушил часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Хабаровского УФАС России, изучив проект государственного контракта, размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок, приходит к выводу о необоснованности довода жалобы заявителя в данной части ввиду следующего.

В соответствии с частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного указанной частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 указанной статьи.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что заказчиком в пункте 9.7. проекта контракта предусмотрено, что  если у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения КОНТРАКТА, отозвали лицензию на осуществления банковских операций,  ПОДРЯДЧИК обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления ЗАКАЗЧИКОМ ПОДРЯДЧИКА о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения исполнения КОНТРАКТА может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2, 7.3  статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ. За каждый день просрочки исполнения ПОДРЯДЧИКОМ обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с пунктом 6.6. настоящего КОНТРАКТА.

2. Довод жалобы заявителя заключается в том, что заказчик в нарушение части 8.1 Закона о контрактной системе, в проекте контракта не установил условие о том, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что заказчиком в пункте 9.10 проекта контракта указано «Предоставление обеспечения исполнения КОНТРАКТА, с учетом положений части 10 раздела I документации об электронном аукционе № 011-20-ЭА-С не применяется в случае, предоставления участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение участником закупки (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе трех КОНТРАКТОВ, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения КОНТРАКТА в случаях, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ для предоставления обеспечения исполнения КОНТРАКТА. При этом сумма цен таких КОНТРАКТОВ должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе».

Таким образом, в данной части довод жалобы заявителя также не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу заявителя ООО «СТРОЙРЕСУРС» на действия заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту санузлов, душевых комнат и мест общего пользования общежития № 2 университета (№ извещения 0322100012820000011) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Хабаровского края в трехмесячный срок со дня его оглашения.