Решение № 024/06/105-1930/2020

9 июля 2020 года                                                                                                 г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – начальник отдела А.А. Овчар, старший государственный инспектор О.В. Рогова (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Нефролайф»  на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа  Красноярского края (далее – аукционная комиссия)  при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона  ЭА 80088-20 «Поставка изделий медицинского назначения» (далее – электронный аукцион),  установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Нефролайф» (далее – жалоба) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0119200000120006069.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки ООО «Нефролайф» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем  подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В соответствии с письмом ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы состоялось в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя посредством интернет – видеоконференции.

От заказчика до рассмотрения жалобы по существу поступили пояснения (исх. № 12417 от 08.07.2020).

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представитель уполномоченного органа Михневич Е.А. (доверенность № 45 от 15.11.2019),
представитель ООО «Нефролайф» Орлова И.С. (доверенность № 48 от 08.07.2020, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку  подателя жалобы № 1  не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системы.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик не согласился на основании доводов, изложенных в их письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 80088-20 «Поставка изделий медицинского назначения», на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», извещение № 0119200000120006069.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)   наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия установила, что  пунктом 4.5 Информационной карты установлено:

« Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе».

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе».

Комиссия установила, что в аукционной документации установлено, что показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках, указаны в Требованиях предъявляемых к объекту (Приложение №1 к Информационной карте), являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки, аукционная комиссия в результате рассмотрения первых частей заявки, отклонила заявку ООО «Нефролайф» № 1 по причине: «Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Содержание первой части заявки участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Согласно информационной карты, инструкции по заполнению заявки, описанию объекта закупки первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; Заявка участника не соответствует требованиям документации, а именно: техническим заданием был предусмотрен конкретный показатель «Сухая стерилизация гамма-излучением или водяным паром (значение параметра не требует конкретизации)», но участник указал «Стерилизация – электронно-лучевая», что не соответствует требованиям документации электронного аукциона. Комиссия, руководствуясь п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки». А именно:

В пункте 4 «Требований, предъявляемых к объекту закупки»  заказчиком указано:

При анализе заявки № 1 Комиссия установила, что в пункте 4 подателя жалобы указано:

Соответственно, при анализе аукционной документации и заявки № 1 Комиссия выявила несоответствие, а именно: по позиции № 4 общество указало иной тип стерилизации: «Стерилизация электронно-лучевая», который не был предусмотрен документацией электронного аукциона. Комиссия Красноярского УФАС России установила, что заявка ООО «Нефролайф» № 1 отклонена правомерно аукционной комиссией, так как податель жалобы предоставил конкретные показатели не соответствующие аукционной документации данной закупки (пункта 4 «Требований, предъявляемых к объекту закупки»).

Комиссия установила, что заказчик предоставил выбор участникам закупки в определении параметра Диализатора, а именно: «Сухая стерилизация гамма-излучением или водяным паром», соответственно довод подателя жалобы о том, что на основании Письма ФАС от 07.07.2014 № АЦ/27205/14, диализаторы, стерилизованные электронно-лучевым методом и  диализаторы стерилизованные методом гамма – облучения, взаимозаменяемы, и что  действия заказчиков по отклонению  заявок участников закупки, предлагающих к поставке диализаторы, стерилизованные электронно-лучевым методом, наравне с требуемым к поставке диализаторами, стерилизованными методом гамма – облучения, могут приводить к ограничению количества участников закупок, необоснован.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия решила, что аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО «Нефролайф» №1 несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системы, соответственно довод подателя жалобы необоснован.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Нефролайф» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Исп. Рогова Ольга Владимировна (391) 211-01-44