РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/1187 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «КОВЕН» (далее – Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Заказчик) при проведении  Заказчиком, АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по подготовке предложений в проект концепции развития производства и экспорта основных видов комплектующих для станкостроения, энергетического, тяжелого, нефтегазового машиностроения», Шифр «Комплектующие ПСП» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0173100009520000112) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации предельные величины значимости критериев оценки.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)   извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 05.06.2020;

2)   начальная (максимальная) цена контракта – 11 000 000 рублей;

3)   источник финансирования – федеральный бюджет;
КБК – 02004019990090019244;

4)   дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 03.07.2020.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены в Конкурсной документации предельные величины значимости критериев оценки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно предельным величинам значимости критериев, установленными Правилами, к перечню отдельных видов товаров, работ, услуг установлена минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) в размере 60, а также максимальные значимости нестоимостных критериев оценки (проценты) в размере 40.

Согласно предельным величинам значимости критериев, установленными Правилами, к перечню оказанию услуг по проведению экспертизы, аудиторских услуг установлена минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) в размере 30, а также максимальные значимости нестоимостных критериев оценки (проценты) в размере 70.

Согласно Конкурсной документации, порядок оценки заявок на участие в Конкурсе следующий:

1)Цена контракта – значимость критерия 30 %, коэффициент значимости 0,3;

2)Критерий № 1 – значимость критерия 20 %, коэффициент
значимости 0,2;

3)Критерий № 2 – значимость критерия 50 %, коэффициент
значимости 0,5.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что предмет Конкурса, по мнению Заявителя, относится к перечню отдельных видов товаров, работ, услуг, в связи с чем согласно Правилам оценки заявок минимальная значимость стоимостных критериев оценки Конкурса должна составлять 60 процентов.

Вместе с тем, в соответствии с извещением о проведении Конкурса объектом закупки является оказание услуг по подготовке предложений в проект концепции развития производства и экспорта основных видов комплектующих для станкостроения, энергетического, тяжелого, нефтегазового машиностроения», Шифр «Комплектующие ПСП». При этом в соответствии с Конкурсной документацией результатом оказания услуг является отчетный документ, включающий экспертный анализ.

Кроме того, представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что предельные величины значимости критериев оценки установлены Заказчиком в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «КОВЕН» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.