Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 09.07.2020
Заявитель: ООО «МОРИС»
Заказчик: Администрация Ермаковского района
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 202000121671001320

№ 12616 от 14.07.2020

 

 

ООО «Морис»

ул. Кирова, стр. 28, офис 07,

г. Екатеринбург, 620028

 

МКУ «Ермаковский центр

капитального строительства»

пл. Ленина, 5, с. Ермаковское,

Ермаковский район, Красноярский край, 662820

 

Администрация Ермаковского района

пл. Ленина, 5, с. Ермаковское,

Ермаковский район, Красноярский край, 662820

 

АО «Единая электронная торговая площадка»

ул. Кожевническая 14, стр. 5, Москва, 115114

 

 

Закупка № 0119300013720000028

 

 

 

 

 

 

Решение № 024/06/105-1914/2020

 

9 июля 2020 года                                                                                                            г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии – заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – начальник отдела А.А. Овчар, ведущий специалист-эксперт О.В. Тахаутдинова (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Морис» на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения «Ермаковский центр капитального строительства» (далее – заказчик), уполномоченного органа – Администрации Ермаковского района (далее – уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме «Благоустройство территорий общего пользования с. Ермаковское Ермаковского района (ремонтные работы)» (далее – электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 03.07.2020 поступила жалоба ООО «Морис» (далее – податель жалобы) на действия заказчика при проведении  электронного аукциона,  размещенного на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (далее оператор электронной площадки), номер извещения 0119300013720000028.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы, поступившей от подателя жалобы, на действия заказчика при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО «АтлантикПро» № 024/06/105-1915/2020 на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме № 0119300013720000028, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

Жалоба была рассмотрена в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя посредством интернет - видеоконференции.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы посредством интернет-видеоконференции по существу 9 июля 2020 года в 11 часов 30 минут представители подателя жалобы, заказчика и уполномоченного органа отсутствовали.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в следующем:

1. Нарушение заказчиком статьи 64 Закона о контрактной системе, в части предъявления излишних требований к первой части заявки.

2. Идентификационный код закупки, указанный в извещении о проведении аукциона в электронной форме не соответствует идентификационному коду закупки, указанному в информационной карте электронного аукциона.

3. В составе аукционной документации, в нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 г. № 841/пр отсутствует протокол начальной (максимальной) цены контракта.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Благоустройство территорий общего пользования с. Ермаковское Ермаковского района (ремонтные работы)» (извещение о проведении электронного аукциона 0119300013720000028).

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

При этом в статье 33 Закона о контрактной системе установлены требования к описанию объекта закупки. Иных требований к описанию объекта закупки (в том числе правил и ограничений или требований к форме его описания) законодательством о контрактной системе не предусмотрено.

На основании статьи 33 Закона о контрактной системе при описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Проведя анализ аукционной документации, Комиссия установила, в соответствии с пунктом 20 Информационной карты первая часть заявки должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

 

2)  при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, указанным в приложении ЧАСТЬ III. НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ Документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Описанием объекта закупки (Часть III Наименование и описание объекта закупки) определены требования к объему выполняемых работ.

Таким образом, учитывая, что техническим заданием документации об Аукционе установлены требования к объему выполняемых работ по благоустройству, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в электронном аукционе. При этом, в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заказчик устанавливает требования к конкретным характеристикам товара только при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

2. Согласно пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы (часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе).

Наличие идентификационного кода закупки в извещении о проведении электронного аукциона предусмотрено пунктом 3 статьи 42, частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе. При этом, из преамбулы части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что помимо информации прямо предусмотренной указанной нормой Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, следовательно, информация, указываемая заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации, не должна вступать в противоречие друг с другом.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком был указан следующий идентификационный код закупки - 203241300737924130100100060034211244. При этом, в аукционной документации заказчиком было допущено указание идентификационного кода закупки, который не соответствует идентификационному коду закупки, указанному в извещении о проведении электронного аукциона, а именно: 203241300737924130100100060004211244, что не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. В связи с чем в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным.

3. В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Проведя анализ аукционной документации, Комиссия установила, что НМЦК контракта заказчиком определена на основании проектно-сметного метода. Обоснование содержится в аукционной документации, в разделе IV «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта».

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов. В полномочия ФАС России и ее территориальных органов входит контроль за соблюдением заказчиками законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в извещении и документации о проведении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2020 № 0119300013720000028-1  аукцион признан несостоявшимся, так как не было подано не одной заявки. В связи с этим Комиссия решила предписание о внесении изменений в документацию не выдавать.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1.Признать жалобу ООО «Морис» частично обоснованной.

2.Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившим требования статей 33, 64, 66 Закона о контрактной системе.

3.Предписание об устранении нарушений законодательства не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии

                     О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

А.А. Овчар

 

 

О.В. Тахаутдинова

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти