Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 10.07.2020
Заявитель: ООО «Белмедизделие»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "ГРАЧЁВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000116297002420


                                                           

                                                         

 

                                                              РЕШЕНИЕ

       

       по делу 026/06/67-1555/2020 о нарушении законодательства о закупках

 

10.07.2020 года                                                                                              г. Ставрополь 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

  Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

         В присутствии представителей:

от заказчика – в отсутствие представителя, документы представлены,

          от ООО «Белмедизделие» в отсутствие представителя,

 

                                                     УСТАНОВИЛА:

 

         В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Белмедизделие» на действия заказчика – ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300020720000078 «Изделия медицинского значения».

        По мнению заявителя жалобы действия заказчика при осуществлении закупки не соответствуют и нарушают требования Закона № 44-ФЗ.

 

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

  1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

            В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе: Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

  При этом следует понимать, что действиями Заказчика при осуществлении закупки являются действия по формированию и утверждению аукционной, конкурсной, котировочной документации, либо документации запроса предложений а действиями уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, являются действия направленные на процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, процедуру  аукциона, а также рассмотрение заявок на участие в конкурсе либо рассмотрение заявок на участие в аукционе, запросе котировок и запросе предложений. 

В числе прочего заявитель обжалует положения документации.  

На основании всего вышеизложенного системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им открытого конкурса в электронной форме. 

        Часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрении которой предусмотрено главой 6 Закона о контрактной системе – наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника закупки.

Часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 6 Закона о контрактной системе жалобы на действия (бездействие) заказчика совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в торгах – наличие поданной заявки на участия в торгах лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Необходимо отметить, что обжалование действий заказчика, уполномоченного органа согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, не связано со временем подачи жалобы, а определяется исходя из времени совершения действий, являющихся предметом обжалования.

Общее правило части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе обусловлено так же нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме, заказчик обеспечивает размещение документации о торгах в открытом доступе для любого субъекта. Документация, о торгах должна содержать все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

 

        Относительно отклонения заявки ООО «Белмедизделие» в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

         Заявка  участника  ООО «Белмедизделие» не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме, а именно:

         Согласно приложения 1 к техническому заданию заказчиком установлена характеристика бумаги: Плотность бумажной основы плотность не менее 55 г/м2, толщина строго 60 мкм, гладкость min.350, белизна min. 85%, архивируемость max 10 лет, высокочувствительная.

          Инструкцией по заполнению заявки уcтановлено: Показатели, сопровождающиеся терминами «min», «max», «минимум», «максимум» являются неконкретными и подлежат уточнению участником закупки в составе первой части заявки. При этом «max» и «максимум» является верхним числовым значением, участник закупок при формировании первой части заявки должен предложить показатель, меньший заявленного заказчиком, «min» и «минимум» следует расценивать как нижнее числовое значение, участник закупок при формировании первой части заявки должен предложить показатель, больший заявленного заказчиком.

          Участником ООО «Белмедизделие» в заявке указано: Плотность бумажной основы плотность не менее 55 г/м2, толщина строго 60 мкм, гладкость min.350, белизна min. 85%, архивируемость max 10 лет, высокочувствительная, что не соответствует инструкции по заполнению заявки.

 

           Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения  заявки ООО «Белмедизделие».

         На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

          То есть, участник  закупки ООО «Белмедизделие» заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм  и требований Закона №44-ФЗ.

         Согласно положениям  части 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ - Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

                Таким образом, согласно положениям  части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ -  Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

        При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

        При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика не установлены нарушения  Закона №44-ФЗ.

 

         Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

                                                  РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу ООО «Белмедизделие» на действия заказчика – ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300020720000078 «Изделия медицинского значения» необоснованной.

         2. Согласно пункта 3.37 Регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, и т.д. доводы жалобы заявителя на положения документации не рассматриваются.     

 

     Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель  комиссии                                                                                Г. В. Золина

       

А. М. Резцова

Члены комиссии                                                                              

Е. В. Вишневская

 

                            И. Г. Лыков

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти