РЕШЕНИЕ

по делу № 060/06/69-446/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля  2020  года 

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля  2020 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи ООО «ОПТИМЕД» на неправомерные действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе на поставку изделия медицинского назначения (номер в ЕИС 0157200000320000521) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

15 июня 2020 года по заданию заказчика Уполномоченным органом объявлен электронный аукцион на поставку изделия медицинского назначения (номер в ЕИС 0157200000320000521) (далее - Аукцион).

Извещение №0157200000320000521 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет  www.zakupki.gov.ru  15.06.2020 15:56.

Начальная (максимальная) цена контракта –  1 836 713,28 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 26.06.2020 09:00

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.06.2020 №0157200000320000521-1 на участие в Аукционе  подано 3 (три) заявки с идентификационными номерами: 33, 41, 226. Два участника закупки (идентификационные номера: 33, 41) допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками  аукциона. Оба участника Аукциона признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Участнику закупки, подавшему заявку с идентификационным номером 226 (Заявитель), отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации, требуемой пп.2 п.2.3 раздела 2 Инструкции для участников закупки и пп. б п. 2 ч. 3 статьи 66 Закона о контрактной системе

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.07.2020 №0157200000320000521-3 на электронный аукцион с предложениями о цене вышел 1 (один) участник,  заявка участника аукциона - ГОРИНОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ (предложенная цена контракта - 1 827 529,71 руб.) была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

03 июля 2020 года (вх. №606-з) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 10 июля 2020 года в 11 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела (вх. №606 от 03.07.2020).

Заявитель отклонении их заявки (№226) по указанным в протоколе доводам считает необоснованными, а именно «отсутствие в РУ РЗН 2019/8121 от 05.06.2019 венолифтера (для выделения вены в случае необходимости и применения методики веносекции)». Так как в первой части заявки в наименовании товара мы указали что предлагаем к поставке: Набор MYPORT по ТУ 32.50.50-001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, венозный доступ с изделием медицинского назначения: пинцет полимерный одноразовый стерильный по ТУ 9398-176-44942795-2005, Россия.

По мнению Заявителя, заказчик не может отклонить его заявку от участия в аукционе, основываясь на отсутствии указания венозного захвата в регистрационном удостоверении ТИТАНБИО (РУ РЗН 2019/8121 от 05.06.2019) и при этом допустить продукцию BBraun Medical, у которого в регистрационном удостоверении (РУ ФСЗ 2008/03191 от 28.08.2018) так же ОТСУТСТВУЕТ венозный захват.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения в материалах дела, исх. №1474 от 08.07.2020 года).

Проанализировав представленную в заявке 226 (ООО «ОПТИМЕД») информацию комиссия Заказчика пришла к выводу о том, что участником представлена недостоверная информация. Данный вывод был сделан по следующим основаниям: Участником предложены к поставке два разных медицинских изделия: - Набор MYPORT по ТУ 32.50.50-001-00612594-2018. В данный набор не входит ни венолифтер ни пинцет; - Пинцет полимерный одноразовый стерильный по ТУ 9398-176- 44942795-2005. Изделие «пинцет полимерный одноразовый» не является венолифтером и не обладает соответствующими функциональными характеристиками и не является аналогом, поскольку данное изделие предназначено для захватывания перевязочных материалов, ватных и марлевых тампонов, во время лечебных процедур, профилактических осмотров.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (письменные объяснения в материалах дела, исх. №КЗ-21-219 от 09.07.2020 года).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе вследствие предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В  результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.06.2020 №0157200000320000521-1 (далее - Протокол), участнику с идентификационным номером заявки «226» (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию:

«2.Отказать в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку с идентификационным номером 226, в связи с предоставлением недостоверной информации, требуемой пп.2 п.2.3 раздела 2 Инструкции для участников закупки и пп. б п. 2 ч. 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон), а именно: предлагаемый к поставке товар по позициям 1 и 2 Технического задания – Набор MYPORT по ТУ 32.50.50-001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, венозный доступ с изделием медицинского назначения: пинцет полимерный одноразовый стерильный по ТУ 9398-176-44942795-2005 по сведениям из государственного реестра медицинских изделий, размещенного на официальном сайте Росздравнадзора, не содержит в составе набора венолифтер, требуемый по Техническому заданию. Основание принятия решения - п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона.».

Согласно извещению № 0157200000320000521, объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения для ГБУЗ ПО «ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР», в том числе «Порт/катетер сосудистый»-64 шт. и «Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый» - 12 шт.

В подпункте 2 пункта 2.3 Инструкции для участников закупки  документации об Аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе:

2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документе «Техническое задание», указание на товарный знак (при наличии) такого товара и  наименование страны происхождения товара.

При описании предлагаемого к поставке товара, значения, установленные документом «Техническое задание» показателей товара, приводятся в заявке участника закупки в соответствии с порядком указания таких значений, который определён (установлен) в открытых источниках информации непосредственно самим Производителем товара или соответствующими нормативными документами: либо в виде одного конкретного значения показателя либо в виде диапазона значений показателя. Указанный порядок не применяется в отношении фиксированных значений соответствующего показателя товара, которые установлены документом «Техническое задание» и не могут изменяться согласно установленным требованиям.

Документ, содержащий описание товара и наименование страны происхождения такого товара, должен быть сформирован в одном из любых форматов, определенных «Порядком пользования единой информационной системой в сфере закупок», утвержденным Приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 г. №26н.

Согласно техническому заданию Заказчику к поставке требовались по  позиции 1              - Порт/катетер сосудистый, описанная по коду КТРУ 32.50.13.110-00003231, по позиции  2 - Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый, описанная по коду КТРУ 32.50.13.190-00006878.

На основании пункта 5-6 Правил использования каталога товаров работ услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства № 145 от 08.02.2017 года Заказчиком к данным позициям установлены дополнительные характеристики, в том числе, характеристика: «Венолифтер - наличие»:

Комиссия, изучив заявку Заявителя (идентификационный номер 226) установила, что участником закупки по позициям №№1,2 к поставке предложены Наборы MYPORT по ТУ 32.50.50-001-00612594-2018 для имплантации подкожного порта, венозный доступ с изделием медицинского назначения: пинцет полимерный одноразовый стерильный по ТУ 9398-176-44942795-2005, Россия

Таким образом, Заявитель в первой части заявки (№226) на участие в аукционе по п.1 и п.2 Технического задания предложил к поставке товар - «Набор MYPORT ... с изделием медицинского назначения: пинцет одноразовый стерильный...». При этом, приводя показатели и их значения в отношении характеристик этого товара, заявитель указал: «венолифтер - наличие».

Одновременно, при рассмотрении жалобы Комиссия Псковского УФАС учла,  что ни аукционная документация, ни федеральное законодательство не содержат каких-либо запретов, ограничений, каких-либо регламентированных правил для Заказчика о способах проверки информации, представленной в заявке. Способы и методы проверки могут быть ограничены лишь квалификацией и осведомленностью специалистов Заказчика. Так как специалисты Заказчика имеют надлежащую и соответствующую квалификацию, проверка сведений о предложенных медицинских изделиях не представляет для них трудности.

Согласно пояснений Заказчика, проанализировав представленную в заявке информацию комиссия Заказчика пришла к выводу о том, что участником представлена недостоверная информация. Данный вывод был сделан по следующим основаниям:

Участником предложены к поставке два разных медицинских изделия:

1.                Набор MYPORT по ТУ 32.50.50-001-00612594-2018. В данный набор не входит ни венолифтер ни пинцет.

2.                Пинцет полимерный одноразовый стерильный по ТУ 9398-176- 44942795-2005.

Таким образом, изделие «пинцет полимерный одноразовый» не является венолифтером и не обладает соответствующими функциональными характеристиками и более того, не является аналогом, поскольку данное изделие предназначено для захватывания перевязочных материалов, ватных и марлевых тампонов, во время лечебных процедур, профилактических осмотров. Венозный захват имеет узкий носик, и при разрезе вены его можно аккуратно вставить в разрез вены и приподнять ее. Также на венозном захвате имеется желобок. Когда венозный захват вставляют в разрез вены и приподнимают ее, по желобку аккуратно можно ввести катетер в вену, вместе с тем осуществить данную манипуляцию с помощью пинцета не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что пинцет и венолифтер это два различных инструмента по своему назначению и применению, а также конструкции.

Более того, представитель Заказчика пояснил, что венолифтер закупается в составе набора, а не отдельного медицинского изделия и необходим для постановки методом венесекции в случае неудачной попытки установки по Сельдингеру. Медицинское изделие «венолифтер» всегда входит в состав набора и не является отдельным медицинским изделием. Наличие в наборе венолифтера является важной качественной характеристикой для Заказчика, так как риск перехода на венесекцию (например, в случае выбора доступа - v. Cephalica) никогда исключить полностью нельзя, а отсутствие Венолифтера будет серьезным препятствием успешно завершить имплантацию хирургическим методом. При этом, предлагаемый к поставке Пинцет не входит в состав набора порт-системы, а предлагается отдельно, имеет индивидуальную упаковку, отдельный номер Регистрационного удостоверения и произведено по отличным от порт-системы Техническим условиям.

В подтверждение вышеизложенного, Комиссия Псковского УФАС отмечает, что пинцет имеет свой код КТРУ 32.50.13.190-00007558. Данный код не включен в аукционную документацию, так как пинцет не является объектом закупки. Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции. Установление изложенных в Техническом задании требований обусловлено спецификой лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе и соответственно спецификой закупаемого товара и его применения. Закупка предназначена для нужд одного отделения, т.е. подразумевает получение этих медицинских изделий одновременно. Допуская заявку с указанными подобным образом сведениями для заказчика существует риск того, что два медицинских изделия, заявленные участником могут быть поставлены не одновременно. Поскольку объектом закупки является поставка порт-систем в составе набора, отсутствие одного из составляющих такого набора неизбежно приведен к невозможности использования всего набора по назначению и, как следствие, к срыву лечебного процесса.

Довода Заявителя указывающего, что пинцет, присутствует в перечне медицинских изделий, в утвержденном Приказе Минздрава РФ от 15.11.2012г. №918н Комиссией Управления не принимается, в связи с тем, что, в пункте 23 Приложения № 27 данного приказа указан не пинцет, а «Набор инструментов и приспособлений для малых хирургических вмешательств (артерио-и веносекция, артерио-и венопункция, трахеостомия)». Необходимо отметить, что данное приложение описывает «стандарт оснащения кардиохирургического отделения с палатой реанимации и интенсивной терапии». Виды и профили оказания медицинской помощи в кардиохирургическом отделении отличаются от тех видов медицинской помощи, которые оказывает Заказчик. Набор для кардиохирургического отделения будет включать в себя больше предметов, в том числе и пинцет и венолифтер и многие другие предметы, необходимые для выполнения различных манипуляций при интенсивной терапии и сложных операциях в кардиохирургии. Набор, закупаемый заказчиком, используется для осуществления единственной функции - циклическое проведение инфузионной терапии химиотерапевтическими препаратами.

Также, необходимо отметить, что позиция 1 технического задания описана в соответствии с кодом КТРУ 32.50.13.110-00003231. Согласно справочной информации данного кода КТРУ, позиция «Порт/катетер сосудистый» соответствует коду ОКПД 2 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты» и коду вида медицинского изделия 330570 «Порт/катетер сосудистый». На официальном сайте Росздравнадзора в разделе «номенклатурный классификатор медицинских изделий по видам» код 330570 имеет следующее описание:              «Полностью имплантируемое изделие, предназначенное для обеспечения доступа к артериям/венам (за исключением коронарных и внутричерепных) для инфузий (например, химиотерапевтических веществ, переливания крови) и/ил и дренажа (например, крови). Состоит из: 1) подкожной камеры с самозапечатывающейся прокалываемой перегородкой для чрескожного введения инъекционной иглы и 2) присоединяемого катетера, который проходит в артерии/вены. Может состоять из двух камер, присоединяемых к двухпросветному катетеру для одновременной инфузии. Изготавливается из металла (например, титана) и/или синтетических полимеров (например, силикона); могут прилагаться одноразовые изделия, необходимые для имплантации».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что закупаемый товар не относится к медицинским изделиям, которые используются при кардиохирургии, интенсивной терапии, а также при любых сердечно-сосудистых заболеваниях. Следовательно, довод подателя жалобы о возможном применении Приказа Минздрава РФ от 15.11.2012г. №918н «об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» не может быть принят во внимание.

Относительно довода заявителя о том, что победителем аукциона (идентификационный номер 33) Гориной О.А., предложены к поставке имплантируемые порт-системы производства BBraun Medical, (Франция), основываясь только на РУ ФСЗ 2008/03191 от 28.08.2018 венозный захват отсутствует.

Комиссия Управления установила, что в приведенных Заявителем РУ именно: PFM Medical (РУ РЗН 2014/1430 от 27.02.2014), PHS Medical (РУ ФЗС 2009/04148 от 01.10.2018г.), Bard Access (РУ РЗН 2015/2756 от 24.06.2015) отсутствует венолифтер однако, согласно пункту 56 Постановления Правительства № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» в регистрационном удостоверении указываются:

а)наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению);

б)дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер;

в)в отношении лица, на имя которого выдано регистрационное удостоверение, - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица и адрес места его нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя; 

г)в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя;

д)место производства медицинского изделия;

е)номер регистрационного досье;

з)класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации; и) код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Характеристики медицинского изделия, а в случае, если медицинским изделием является набор, то составные части медицинского изделия могут быть и не указаны в Регистрационном удостоверении в разделе «наименование». Делать вывод о наличии или отсутствии того или иного компонента набора лишь на основании проверки наименований в регистрационных удостоверениях в корне неверно.

Кроме того, информация о составе вышеуказанных наборов находится в свободном доступе на официальных сайтах производителей и других поставщиков. Проведя анализ медицинских изделий по данным регистрационным удостоверениям было установлено, что все они имеют в составе набора венолифтер. В подтверждение вышеизложенному Заказчик на заседание Комиссии предоставил изображения данных наборов, взятые с официальных сайтов производителей и поставщиков:

Bard Access (цифра 8):

Венозная порт-система Jet Port Plus (производитель PFM) в составе: Импортируемый порт, Катетер, защелкивающийся коннектор, игла для промывания, прямая игла Хьюбера JetClean, венозный захват, карта пациента с идентификационным номером.

Таким образом, признавая победителем аукциона Горину О.А. (идентификационный номер 33) предложившего  к поставке имплантируемые порт-системы производства BBraun Medical, (Франция) аукционнная комиссия по мимо прочего руководствовалась информаций официальных сайтов производителя, а также личным опытом, так как такой товар Заказчиком закупался неоднократно.

Необходимо также отметить, что ключевым критерием для отклонения заявки подателя жалобы стал тот факт, что в качестве венолифтера заявителем предложено к поставке совершенно другое медицинское изделие «пинцет», которое не соответствует характеристикам венолифтера и не является частью набора. При отказе в допуске к электронному аукциону в рамках ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия не владеет данными о приложенных во вторых частях заявок регистрационных удостоверениях на медицинские изделия, а оценивает первую часть заявки участника на соответствие аукционной документации, поэтому, довод заявителя о том, что Заказчик не мог отклонить заявку за отсутствие в регистрационном удостоверении РЗН 2019/8121 от 05.06.2019 или в регистрационном удостоверении ФСЗ 2008/03191 от 28.08.2018 венолифтера нельзя принять во внимание. При оценке заявок в рамках статьи 67 Закона о контрактной системе регистрационные удостоверения, приложенные участниками ко вторым частям заявок не рассматриваются и не оцениваются аукционной комиссией.

Таким образом, поскольку в заявке Заявитель привёл товарный знак «MYPORT», то у Заказчика имелась техническая возможность установления достоверность информации в отношении характеристик предлагаемого к поставке товара - «Набор MYPORT ... с изделием медицинского назначения: пинцет одноразовый стерильный...... В качестве источника такой достоверной информации использовался документ «Регистрационное удостоверение на медицинское изделии» от 5 июня 2019 года №РЗН2019\8121. Указанный документ находится в общем доступе и регламентирует право использования указанного медицинского изделия на территории РФ. Согласно указанного регистрационного удостоверения в состав предлагаемого Заявителем к поставке товара - «Набор MYPORT ... с изделием медицинского назначения: пинцет одноразовый стерильный...» не входит необходимый по требованиям Технического задания «венолифтер». Таким образом, в составе первой части заявки Заявитель представил недостоверную информацию в отношении объекта закупки.

Следовательно, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, вследствие предоставления недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия должна была отказать Заявителю в допуске к участию в аукционе, что и было сделано в Протоколе.

Таким образом, доводы заявителя,  не нашли своего подтверждения.

Действие аукционной комиссии, в части принятия по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе решения об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку с идентификационным номером 226, в связи с предоставлением недостоверной информации не противоречит п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Псковского УФАС России,

РЕШИЛА:

  Признать жалобу  ООО «ОПТИМЕД» необоснованной.

  Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.