Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 08.07.2020
Заявитель: ООО «АСПЕКТ»
Заказчик: министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000143771001441

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020 года.

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…..>;

Члены Комиссии: <…..>;

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», заявитель), Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – уполномоченный орган) – ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей, Службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее – заказчик) – ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона на строительство котельной на биотопливе в районе п.Бирюсинка г. Усть-Кут, извещение № 0134200000120002627 (далее – электронный аукцион), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона № 44-ФЗ,         

 

УСТАНОВИЛА:

 

в Иркутское УФАС России 03 июля 2020 года поступила жалоба заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона.

Заявитель указывает, что документация о проведении электронного аукциона содержит нарушения Федерального закона № 44-ФЗ.

1. Из довода заявителя следует, что в документации об электронном аукционе не содержится проекта сметы контракта, что нарушает статью 110.2 Федерального закона №44-ФЗ и Приказ Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее – Методика составления сметы контракта), а также при расчете начальной-максимальной цены контракта не применены индексы, учитывающие инфляцию периода строительства.

2. В нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектно-сметная документация размещена не в полном объеме, а также не опубликован проект организации строительства.  Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено информации о том, какой именно раздел проектно-сметной документации отсутствует.

3. В аукционной документации отсутствует заключение государственной экспертизы по определению достоверности определения сметной стоимости либо на соответствие сметным нормативам.    

Заказчиком, уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик, уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 09 июня 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000120002627, а также Документация о проведении электронного аукциона на строительство котельной на биотопливе в районе п.Бирюсинка г. Усть-Кут (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 301 793 320 руб. 88 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика, уполномоченного органа приходит к следующим выводам.

 

1. Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении, том числе, определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, у Комиссии Иркутского УФАС России нет правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу в части доводов, касающихся обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в соответствии с Приказом № 841/пр в составе аукционной документации опубликованы проект сметы контракта, ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, протокол и расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, вышеназванный довод заявителя жалобы является необоснованным.

 

2. Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы проанализирована ЕИС и установлено, что проектная документация размещена в полном объеме со всеми необходимыми разделами, что свидетельствует о необоснованности довода заявителя жалобы.

 

3. Довод заявителя жалобы о том, что в аукционной документации отсутствует заключение государственной экспертизы по определению достоверности определения сметной стоимости либо на соответствие сметным нормативам не находит своего подтверждения в связи с тем, что в ЕИС в формате PDF размещено положительное заключение ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА» № 38-1-0404-19 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

 

Пунктом 3.33 Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона 44-ФЗ заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части отсутствия возможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

 

РЕШИЛА:

 

  1.       Признать жалобу ООО «Аспект» необоснованной;
  2.       Направить копии решения сторонам по жалобе;
  3.       Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта;

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                             

<…..>

Члены комиссии                                                                         

<…..>

 

<…..>

 

 

 

 

 

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти