РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Александров В.С. – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного  контроля Иркутского УФАС России;

члены Комиссии: Ворошилов В.С. – заместитель начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; Лохова А.А – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России,

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Морис» (далее – заявитель, ООО «Морис», МУ «Администрация города Тулуна»

 (далее – Заказчик),

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона «Благоустройство дворовых территорий жилых домов №23,25 в микрорайоне Угольщиков г. Тулуна Иркутской области», извещение № 0134300021620000045 (далее – электронный аукцион), в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона № 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона.

Из довода заявителя следует, что индикационный номер в извещении не соответствует идентификационному коду закупки, указанному в информационной карте электронного аукциона. Также Заказчиком не размещен проект сметы контракта.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300021620000045, а также Документация о проведении электронного аукциона на «Благоустройство дворовых территорий жилых домов №23,25 в микрорайоне Угольщиков г. Тулуна Иркутской области»» (далее – документация об электронном аукционе).

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения уполномоченного органа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее – Порядок) - Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее - Порядок) устанавливает общие правила определения государственными или муниципальными заказчиками (далее - заказчики) начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), начальной цены единицы товара, работы, услуги в отношении:

1) подрядных работ по:

инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

подготовке проектной документации объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

строительству объектов капитального строительства или некапитальных строений и сооружений, расположенных на территории Российской Федерации;

реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

сносу объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации;

по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Российской Федерации;

2) услуги по исполнению функций технического заказчика, в том числе по составлению проекта сметы контракта.

Вместе с тем, предметом обжалуемой закупки является «Благоустройство дворовых территорий жилых домов № 23, 25 в микрорайоне Угольщиков г. Тулуна Иркутской области».

Пунктом 3.33 Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона №44- заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Также, установлено, что Заявитель зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории г. Екатеринбург, в то время как работы в рамках рассматриваемого аукциона необходимо будет осуществлять в Иркутской области.

Более того, текст жалобы не содержат указаний на права и законные интересы Заявителя, которые нарушаются обжалуемыми действиями.

На участие в данном электронном аукционе было подано и допущено 6 заявок.

Указанное свидетельствует о том, что защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может не являться целью подачи названной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Регламентом ФАС, Комиссия по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства,

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2.     Направить копии решения сторонам по жалобе.
3.     Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.