Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 10.01.2020
Заявитель: ООО «СК Протон»
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНЫХ РЕМОНТОВ И СТРОИТЕЛЬСТВА"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000121671000053

 

 

 

 

 

 

 

Муниципальное казенное учреждение

«Управление капитальных ремонтов

и строительства»

663305, Красноярский край, г. Норильск,

ул. Кирова, 21

 

ООО «СК Протон»

660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 57, пом. 43, офис 10-4, каб. 7

 

АО «Электронные торговые системы»

123112, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10

 

Закупка № 0319300026119000198

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение № 024/06/105-2804/2019  

10 января 2020 года                                                                                               г. Красноярск

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора отдела контроля закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «СК Протон» на действия заказчика – муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБОУ «СШ № 31», г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, д. 64» (далее – электронный аукцион) на электронной площадке АО «ЭТС» (далее – оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «СК Протон» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Из содержания жалобы следует, что по мнению подателя жалобы заказчиком нарушены требования Федерального Закона о контрактной системе Закон о контрактной системе.

Заказчиком даны письменные пояснения о соответствии документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрение жалобы проведено в отсутствии представителей заказчика, подателя жалобы, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Комиссия, рассмотрев существо жалобы, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать указанному Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Комиссией установлено, что условиями аукционной документации, проекта контракта предусматривается выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте МБОУ «СШ №31».

Аукционная документация содержит положение, согласно которому: «Поскольку работы будут проводится в действующем здании, без отрыва от производственной деятельности, расположенной на его территории организации, при этом  характер требуемых работ не связан с заменой или ремонтом конструкций здания, следовательно, не носит капитального характера, а является текущим, обеспечивающим работоспособность объекта в соответствии с требованиями технических регламентов, проводимые работы, являющиеся объектом закупки, по существу не являются работами по капитальному ремонту объекта капитального строительства».

Градостроительный кодек Российской Федерации замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения относит к капитальному ремонту объекта капитального строительства. Действительно, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений система обеспечения пожарной безопасности здания является одной из систем инженерно-технического обеспечения.

Для того чтобы определить относится ли объект закупки к капитальному ремонту объекта капитального строительства в первую очередь необходимо установить, что понимается под системой обеспечения пожарной безопасности здания, а также необходимо доказать, что описанные в Техническом задании работы предусматривают полную замену такой системы или ее восстановление.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Частью 3 указанной статьи установлено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта должна включать в себя:

-систему предотвращения пожара;

-систему противопожарной защиты;

-организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

«Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами автоматического пожаротушения и пожарной сигнализацией, системой оповещения и системой управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов. Для каждого конкретного случая необходимость применения той или иной системы противопожарной защиты регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими обязательные для исполнения требования пожарной безопасности».

Исходя из вышесказанного следует, что под системой обеспечения пожарной безопасности здания следует понимать совокупность технического оснащения объекта оборудованием, обеспечивающим комплексную противопожарную безопасность, направленную не только на сигнализирование и голосовое оповещение, но и на предотвращение пожара, борьбу с источником возгорания, а также задымления.

Заявителем не только не отрицается, а более того прямо утверждается в жалобе, что из всего комплекса оборудования действующей на объекте системы пожарной безопасности Заказчиком проводятся ремонтные работы только по замене проводниковой сети и подключаемых к ней приборов звукового и голосового оповещения.

Подателем жалобы не доказан тот факт, что Заказчиком проводятся работы по замене автоматических установок пожаротушения, а также демонтажу старого и монтажу нового оборудования дымоудаления, осуществляется ремонт (смена) оборудования внутреннего или внешнего противопожарного водоснабжения, а также, что производится полная замена всей противопожарной автоматики или её восстановление, включая приемно-контрольной, управляющей аппаратуры, исполнительных устройств и механизмов, предназначенных для обнаружения очагов возгораний, ликвидации, локализации или ограничения распространения пожара.

Довод подателя жалобы о том, что не имеет никакого значения проводится капитальный ремонт в действующем здания или нет, отклоняется в силу прямого противоречия данного утверждения специальным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии частями 1 и 4 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), при этом в случае, если проводится капитальный ремонт здания эксплуатация такого объекта до окончания их капитального ремонта не допускается.

На том основании, что указанные в Техническом задании работы предусматривают только смену незначительной части оборудования и не влекут восстановление всей системы противопожарной безопасности или замену действующей противопожарной системы объекта на новую, указанные работы не могут быть отнесены к работам капитального характера, а являются по своей сути текущим ремонтом, направленным на поддержание противопожарных параметров здания, необходимых для обеспечения безопасной его эксплуатации, а следовательно не требуют приостановки эксплуатации объекта на время ремонтных работ.

Поскольку здание не выведено из эксплуатации и работы будут проводится на действующем объекте, ремонтируемое здание не может является объектом капитального строительства, а предусмотренные аукционной документацией работы не являются капитальным ремонтом.

В соответствии с требованиями части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка проектной документации является обязательной только в том случае, если Заказчиком проводится капитальный ремонт на объекте капитального строительства.

Следовательно, поскольку объектом закупки является текущий, а не капитальный ремонт, а ремонту подлежит действующее здание, а не объект капитального строительства, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах у Заказчика отсутствует обязанность применять положения части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в части установления требований к первой части заявки. Соответственно, требования Заказчика о предоставлении в составе первой части заявки конкретных значений показателей является законным и обоснованным. На этом же основании считаю, что нарушения при установлении срока проведения аукциона отсутствуют.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что работы в действующем здании по замене проводниковой сети и подключаемых к ней приборов оповещения являются капитальным ремонтом объекта капитального строительства является несостоятельным, поскольку объектом закупки не предусматривается замена действующей системы пожарной безопасности здания на новую или ее восстановление.

Таким образом, Комиссия делает вывод об отсутствии в документации об электронном аукционе нарушений требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.33, 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение: признать жалобу ООО «СК Протон» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии

                    О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

                   

  Я.Ю. Бычкова

 

 

                                 П.М. Зинкеев

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти