Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 20.01.2020
Заявитель: ИП Бойченко Т.С.
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АДМИРАЛА Г.И. НЕВЕЛЬСКОГО"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000142543000021

 

Заказчику –

ФГБОУ ВО «МГУ им.
адм. Г.И. Невельского»

ул. Верхнепортовая, д.50а,
г. Владивосток, Приморский край, 690059

e-mail: ShabanovNV@msun.ru

 

ИП Бойченко Т.С.
ул. Александровича, д. 50, кв. 40,
г. Владивосток, Приморский край, 690025

e-mail: nik826@mail.ru

 

АО «Единая Электронная
Торговая Площадка»

ул. Каретный ряд, 2/1,
г.  Москва, 127006

e-mail: info@roseltorg.ru

Р Е Ш Е Н И Е № 025/06/64-25/2020

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

20 января 2020 года                                                                                г. Владивосток

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

        УСТАНОВИЛА:

 

        В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Бойченко Т.С. на действия Заказчика – ФГБОУ ВО «МГУ им. адм. Г.И. Невельского» при проведении электронного аукциона по оказанию услуг по уборке помещений МГУ им. адм. Г.И. Невельского. (клининг) (извещение  №0320100018719000168) (далее – аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) так как установил размер штрафа с нарушением закона № 44-ФЗ.

  Огласив жалобу, заслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В проекте контракта размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом уставлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Аналогичные условия установлены в проекте контракта.

Следовательно, заказчик установив размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, не допустил нарушение Закона № 44-ФЗ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                  № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

         РЕШИЛА:

        Признать жалобу ИП Бойченко Т.С. на действия Заказчика – ФГБОУ ВО «МГУ им. адм. Г.И. Невельского» при проведении электронного аукциона по оказанию услуг по уборке помещений МГУ им. адм. Г.И. Невельского. (клининг) (извещение  №0320100018719000168) необоснованную в части нарушения части  8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

 

        Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.             

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти