РЕШЕНИЕ

по делу № 44-280/20
о нарушении законодательства о контрактной системе

16.01.2020                                                                                       Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя ГБОУ школа № 543 Московского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ООО «СтройЭксперт» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 211-ЭП/20 от 09.01.2020)
на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) в здании ГБОУ школа №543 Московского района Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2019 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200127819000036. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 637 294, 89 рублей.

В жалобе ООО «СтройЭксперт» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы согласился, пояснив, что содержащаяся в составе документации об аукционе инструкция по заполнению первой части заявки не корреспондируется с положениями технического задания документации об аукционе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе,
под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе
в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона
о контрактной системе).

Действующим законодательством о контрактной системе
не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, Заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом, Заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями Заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели Заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок,
в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение
в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

По мнению Заявителя, инструкция по заполнению заявки содержит противоречивые положения, не позволяющие однозначно определить порядок предоставления показателей, в частности, Заказчиком предусмотрены следующие положения инструкции:

«В случае, если в наименовании показателя заказчиком не установлен знак «:», то требования к значению показателя товара являются
не изменяемыми и указываются в заявке в неизменном виде (является приоритетным в случае противоречий), за исключением всех положений указанных в инструкции ниже».

Комиссия УФАС констатирует, что требования к товарам, используемым при выполнении работ, являющихся объектом рассматриваемой закупки, установлены Заказчиком в Приложении № 4
к техническому заданию документации об аукционе. Из содержания указанной части документации об аукционе следует, что в отношении абсолютного большинства товарных позиций, поименованных в указанном Приложении, Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров, при этом, наименования показателей не содержит знака «:», а, следовательно, в силу указанного положения инструкции значения указанных показателей должны указываться участниками закупки в неизменном виде. Вместе с этим, значения ряда показателей по своему смыслу предполагают необходимость указания участниками закупки конкретного значения из перечисленных в документации, так, например, в отношении товарной позиции № 2 Заказчиком установлено требование - Точность прокатки повышенная или обычная; в отношении товарной позиции № 3 «Проволока тип 2» Заказчиком установлено следующее требование: Класс проволоки 1 или 2. При этом, исходя из положения инструкции, участник закупки должен указать значение указанного показателя в неизменном виде.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение
п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя обоснованными.

Принимая во внимание ранее выданное Заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушения законодательства
о контрактной системе по делу № 44-281/20, Комиссия УФАС не находит оснований для повторной выдачи предписания об устранении выявленного
в рамках рассмотрения настоящей жалобы нарушения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СтройЭксперт» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона
о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать с учетом ранее выданного в рамках рассмотрения дела № 44-281/20.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.