Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 17.01.2020
Заявитель: Чернышенко Григорий Викторович
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ВОЛЖСКОГО РАЙОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000118849000027

РЕШЕНИЕ

по жалобе 1831-14356-19/4

 

Резолютивная часть оглашена

17.01.2020г.                                                                                                             г.о. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС России) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Чернышенко Г.В. на положения документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ: Строительство объекта капитального строительства муниципальной собственности: "Территория 6-ой очереди застройки жилого района, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Черноречье. Строительство автомобильных дорог с дождевой канализацией. 3 ЭТАП" (извещение № 0142200001319024860, начальная (максимальная) цена контракта – 112 865 448,70 руб.),

в присутствии представителей:

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Чернышенко Г.В. на положения документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ: Строительство объекта капитального строительства муниципальной собственности: "Территория 6-ой очереди застройки жилого района, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Черноречье. Строительство автомобильных дорог с дождевой канализацией. 3 ЭТАП" (извещение № 0142200001319024860, начальная (максимальная) цена контракта – 112 865 448,70 руб.).

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Представитель Заказчика представил письменные пояснения, против довода Заявителя Заказчик и Уполномоченный орган возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

ООО ИП Чернышенко Г.В. в своей жалобе указал, что заказчик в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 1466 и части 7 статьи 30 Закона о контрактной системе не указал в проекте контракта документации о закупке надлежащие требования к привлечению к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона о контрактной системе Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В типовом контракте на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства, размещенного в составе аукционной документации, привлечение субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций установлено в объеме 0.00 процентов от цены контракта.

Таким образом, Заказчик не установил обязанность подрядчика привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, поскольку это является его право, а не обязанностью, так как Заказчик самостоятельно определяет в закупке объем привлечения указанных субъектов, необходимого для выполнения требования, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в разделе 5.7 проекта контракта «Привлечение субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» имеется сноска: «Раздел 5.7 применяется в случае, если в извещении установлено условие о привлечении субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе».

Следовательно, Заказчик сформулировал условие о привлечении субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

ИП Чернышенко Г.В. в своей жалобе указал, что заказчиком в полном объеме не размещена проектно-сметная документация в единой информационной системе, не опубликован проект организации строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Самарским УФАС России установлено, что на сайте единой информационной системе в сети «Интеренет» по адресу https://zakupki.gov.ru по закупке 0142200001319024860 в разделе «Документы закупки» заказчиком размещен «Раздел 5. Проект организации строительства (24/17-ТД-К-ПОС. Том 5»», в связи с чем довод заявителя признан необоснованным.

При этом, наличие по данной закупке положительного заключения по проектной документации ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 27.12.2018г. №63-1-1-2-009147-2018 и по сметной документации №63-1-7569-19 от 31.05.2019г. свидетельствует о том, что проектно-сметная документация разработана в полном объеме и соответствует действующим нормативам и требованиям технических регламентов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Запросов разъяснений положений документации в обжалуемой части по данной закупке не поступало.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП Чернышенко Г.В. необоснованной.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти