Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 15.01.2020
Заявитель: ООО «РУС-М»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ, ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ И СПОРТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000132489000252

ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ

 

ул. Земляной Вал, д. 53, г. Москва, 105120

 

ООО «РУС-М»

 

ул. Бауманская, д. 13, стр. 1, пом. II, ком. 1,
г. Москва, 105005

 

 

 

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-268/2020 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

  15.01.2020                                                                                                         Москва

  Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председательствующего: заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

  Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

  Члена Комиссии: ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.О. Вершининой,

при участии представителей ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ:
Е.В. Фатьяновой, Е.В. Симаковой (доверенности от 14.01.2020 №14-Д/20 и №15-Д/20),

в отсутствие представителей ООО «РУС-М», уведомлены письмом Московского УФАС России от 13.01.2020 №ТФ/633/20,

рассмотрев жалобу ООО «РУС-М» (далее — Заявитель) на действия ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку систем для забора биоматериала для нужд ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (Закупка № 0373200216719000173) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент)

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России  от 13.01.2020 №ТФ/633/20.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что совокупности требований технического задания по позиции 6 «Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с Na2ЭДТА и натрия фторидом», а именно: «Реагент - Na2ЭДТА и натрия фторид. Этикетка прозрачная или отсутствует» соответствует продукция единственного производителя, пробирки BD Vacutainer®, арт.367933, производства Бектон Дикинсон, США.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности установленных требований по п.6 Технического задания также соответствуют пробирки Vacuette производителя Greiner Bio-One, пробирки производителя Еламед, а также пробирки S-Monovette, производителя Sarstedt.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Вместе с тем на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился и не представил сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в связи с чем доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

   

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу ООО «РУС-М»  на действия ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ  необоснованной.

  2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 13.01.2020 №ТФ/633/20.

   

  Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

   

  Председательствующий                                                                       Д.А. Сологов

   

  Заместитель председателя Комиссии                                         С.И. Казарин

   

  Член Комиссии         С.О. Вершинина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)    

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти