Федеральная антимонопольная служба 15.01.2020
Заявитель: ИП Михеев А.В.
Заказчик: Минюст России
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000100161000092

РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/90

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

15.01.2020                                                                                               Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Михеева А.В. (далее – Заявитель) на действия Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей для нужд Министерства юстиции Российской Федерации (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100010819000113) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в документации об Аукционе требование о том, что участником закупки должен являться исключительно официальный дилер Hyundai.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)          извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 30.12.2019;

2)          способ определения поставщика (исполнителя) – Аукцион;

3)       начальная (максимальная) цена контракта – 125 000 рублей;

4)          источник финансирования – Федеральный бюджет; КБК – 31803044250290019244;

5)          дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 15.01.2020;

6)          дата проведения Аукциона – 16.01.2020.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о том, что участником закупки должен являться исключительно официальный дилер Hyundai.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требования к участникам закупки в документации об Аукционе установлены в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

При этом, требования к участникам закупки являться официальным дилерским центром Заказчиком в документации об Аукционе не установлено, что не противоречит Закону о контрактной системе. 

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в составе жалобы не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,           пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ИП Михеева А.В. необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти