Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 16.01.2020
Заявитель: ООО «Фуд Магистраль»
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 16" Г.УССУРИЙСКА УССУРИЙСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000142543000007

 

 

Заказчику

МБОУ «СОШ №16» г.Уссурийска Уссурийского городского округа
ул. Амурская, д.41, г.Уссурийск, Приморский край, 692512
e-mail: buhschool16@yandex.ru

 

ООО «Фуд Магистраль»
ул. Капитана Шефнера, д.2А, оф.2, каб.1,2, г.Владивосток, Приморский край, 690001

e-mailfood-mag15@mail.ru

 

ЗАО «Сбербанк - АСТ»

Милютинский пер.,10, стр.4, Москва, 101000

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

Р Е Ш Е Н И Е №  025/06/83.2-14/2020

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

16 января 2020 года                                                                                г. Владивосток

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

 

        УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Фуд Магистраль» на действия Заказчика – МБОУ «СОШ №16» г.Уссурийска Уссурийского городского округа при проведении электронного аукциона по оказанию услуг для нужд Заказчика по организации питания учащихся (извещение №0320300012019000003) (далее – аукцион).

По мнению заявителя, заказчик при заключении контракта допустил нарушение норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как не представил в составе проекта контракта при подписании договор безвозмездного пользования помещением столовой, что нарушает требования ст. 34 Закона № 44-ФЗ, а также ст. 17.1. Закона «О защите конкуренции» (Далее - Закон N 135-ФЗ).

Заявитель жалобы указывает, что Заказчик обязан предоставить «Исполнителю» в исправном состоянии помещение столовой и кухонное оборудование для доготовки, подогрева, раздачи готовых блюд за 15 минут до начала предоставления готовых блюд с составлением акта приема-передачи с указанием перечня, количества и состояния помещений и оборудования. Исполнитель обязан вернуть помещение и оборудование по окончании срока оказания услуг не позднее 15 минут  после выполнения обязанностей, предусмотренных договором.

Заказчик не согласился с доводами жалобы, поскольку не оспаривает обязанность передать помещение в безвозмездное пользование Исполнителя. Представитель заказчика пояснил, что подписание контракта согласно требованиям аукционной документации является первичным. После подписания контракта будет получено согласие собственника на передачу Исполнителю помещения столовой в безвозмездное пользование, заключен договор, а помещение и оборудование в нем передано по акту приема передачи. Данный порядок не противоречит требованиям закона, поскольку Закон о контрактной системе не возлагает на заказчика по пункту 10 части 1 статьи 17.1 ФЗ N 135-ФЗ обязанность передавать помещение одновременно с подписанием контракта.

Также заявитель указывает, что описание объекта закупки и требования к содержанию заявки на участие в аукционе не соответствует Закону № 44-ФЗ.  

 Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно извещению заказчиком проводился электронный аукцион по организации питания учащихся «Заказчика» – обеспечение бесплатным питанием обучающихся в соответствии с Законом Приморского края от 23.11.2018 № 388-КЗ «Об обеспечении бесплатным питанием детей, обучающихся в государственных (краевых) и муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края».

Согласно пунктов 5.1.3., 5.3.7. Контракта заказчик обязан передать Исполнителю до окончания срока исполнения обязательств по контракту помещение столовой, оборудование, размещенное в помещениях столовой, а также иное имущество, необходимое для оказания услуги по контракту, с составлением соответствующего акта.

При этом в составе аукционной документации договор безвозмездного пользования отсутствует.

Частью 4 ст. 59 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

При этом положениями Закона № 44-ФЗ не определено, что заключаемые Заказчиком, Исполнителем (победителем электронной процедуры) договоры, необходимые для исполнения контракта, являются неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.

Положения ст. 34 Закона № 44-ФЗ, устанавливающие существенные условия контракта, в проекте контракта на оказание услуги по организации питания учтены в полном объеме.

Требования, установленные ст. 33 Закона № 44-ФЗ, в части описания объекта закупки, соблюдены Заказчиком в документации о проведении электронного аукциона в полном объеме и не требуют дополнений.

В соответствии с документацией о проведении электронного аукциона объектом закупки является оказание услуг по организации питания, в связи с чем договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом не относятся к объекту закупки, а являются иными документами необходимыми для полного и надлежащего исполнения Исполнителем (победителя электронной процедуры) своих обязательств по контракту.

Включение в проект контракта условий о заключении договора о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом с возмещением расходов за коммунальные услуги осуществлено на основании п. 10 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" исходя из норм Гражданского кодека Российской Федерации.

Заказчик не оспаривает готовность заключить с исполнителем договор безвозмездного пользования помещением на весь период оказания услуг, из чего следует, что данное требование является обязательным для Заказчика вне зависимости от наличия или отсутствия проекта договора безвозмездного пользования в аукционной документации.

В этой связи Комиссия Приморского УФАС России не усматривает, в действиях Заказчика нарушений требований ст. 33, 34, 64 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик в документации об аукционе указал показатели позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям.

Тем самым описание объекта закупки соответствует требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

Следовательно, Заказчик не допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что заказчик установил требования к содержанию заявки на участие в аукционе не в соответствии с Закон № 44-ФЗ, также не подтвердились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                  № 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

         РЕШИЛА:

 

         Признать жалобу ООО «Фуд Магистраль» на действия Заказчика – МБОУ «СОШ №16» г.Уссурийска Уссурийского городского округа при проведении электронного аукциона по оказанию услуг для нужд Заказчика по организации питания учащихся (извещение №0320300012019000003) необоснованной.

 

 

        Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.             

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти