1. ФГБУ «НМИЦ ПМ» Минздрава России

пер. Петроверигский, д. 10, стр. 3,

г. Москва, 101990

2. ООО «Оверпром»

ш. Варшавское, д. 1, стр. 1-2,

комн. 33М, г. Москва, 117105

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-204/2020 о нарушении
Законодательства об осуществлении закупок

  14.01.2020                                                                                                      г. Москва

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Заместителя председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

  Членов Комиссии:

  Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Овчинникова,

        Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Т.И. Шмелевой,

при участии представителя ФГБУ «НМИЦ ПМ» Минздрава России: О.С. Щукиной, А.С, Кузнецова (по доверенности №01 от 13.01.2020),

в отсутствие представителей ООО «Оверпром», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены  письмом Московского УФАС России исх. №ТФ/547/20 от 13.01.2020,

рассмотрев жалобу ООО «Оверпром» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ ПМ» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению общехозяйственной деятельности (Закупка № 0373100119519000251) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также дачу Заказчиком разъяснений положений аукционной документации изменяющих суть документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России  № ТФ/547/20 от 13.01.2020, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.12.2019 №0373100119519000251-1 заявка Заявителя (идентификационный номер заявки 111) признана не соответствующей требованиям аукционной документации,  в частности по п. «Универсальное кислотное моющее средство для повседневной уборки».

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона
о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в том числе по п. «Универсальное кислотное моющее средство для повседневной уборки» установлены в частности следующие требования:

-Активное вещество средства: Неионогенные активные вещества; амфотерные активные вещества;

- Амфотерные активные вещества: Должны быть от 3 %.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации
об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание
на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие
в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупок выразил согласие на оказание услуг
на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности п. «Универсальное кислотное моющее средство для повседневной уборки» установлены:

-Активное вещество средства: Неионогенные активные вещества;

- Амфотерные активные вещества: 4 %.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что причиной отказа в допуске к участию в аукционе Заявителю послужило предоставление участником в составе первой части заявки недостоверных сведений, поскольку вышеуказанные показатели товара п. «Универсальное кислотное моющее средство для повседневной уборки», в совокупности составляет недостоверные сведения, поскольку универсальное кислотное моющее средство, обладающее неионогенными активными  веществами, не может одновременно содержать в своем составе амфотерные активные вещества.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие достоверность представленных значений по оспариваемым параметрам, в частности, указывающие на наличие на товарном рынке предлагаемого к использованию при оказании услуг универсального кислотного моющего средства содержащего в своем составе одновременно  неионогенные и амфотерные активные вещества, либо на возможность производства таких моющих средств.

В отсутствие таких данных у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания аукционной комиссии Заказчика нарушившей требования Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки                                    Заявителя несоответствующей, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

2. В составе жалобы Заявитель также обжалует дачу Заказчиком разъяснений положений аукционной документации изменяющих суть документации и препятствующих формированию первой части заявки.

Так, например Заявитель в составе жалобы указывает Заказчику был направлен запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, в котором в частности было указано следующее: «2.

Вы требуете выбрать один из двух видов ПАВ, а потом требуете указать конкретное количество обоих видов.

Поскольку в инструкции такая ситуация не оговаривается, просим разъяснить, допустимо ли для не применяющегося компонента указать «отсутствие» или прочерк?».

В силу ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Вместе с тем, Заказчиком даны следующие Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 23.12.2019 №РД1, в части вышеуказанной части запроса:

«Ответ на 2 вопрос:

Поскольку Заказчику неизвестно, какой вид поверхносто-активных веществ выберет каждый участник, Заказчик указывает требование к процентному содержанию каждого ПАВ. Для неприменяющегося вида ПАВ можно указать – «отсутствует», «прочерк», «0», что напрямую нарушает положения ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, поскольку документацией не установлено вышеуказанное право участников, а также данные разъяснения противоречат положениям инструкции, поскольку в силу инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее – инструкция) участники по параметрам «Неионогенные активные вещества» и «Амфотерные активные вещества» участник закупки обязаны указать в составе первой части заявки конкретные показатели более установленных.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при оказании услуг, в том числе по п. «Универсальное кислотное моющее средство для повседневной уборки» установлены в частности следующие требования: 

-Активное вещество средства: Неионогенные активные вещества; амфотерные активные вещества;

- Неионогенные активные вещества: Не должен быть менее 3 %;

- Амфотерные активные вещества: Должны быть от 3 %.

Вышеуказанные требования вводят в заблуждение участников закупки, поскольку на товарном рынке не представлены универсальные кислотные моющие средства, содержащие в своем составе одновременно  неионогенные и амфотерные активные вещества, что подтверждено представителем Заказчика на заседании Комиссии Упрвления.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что при выборе к использованию при оказании услуг, например универсального кислотного моющего средства, обладающего неионогенными активными  веществами  у участника закупки отсутствует однозначная возможность поставить прочерк «-» («не применяется», «не нормируется», «отсутствует») по показателю «Амфотерные активные вещества».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в чем заключается необходимость описания оспариваемых требований вышеуказанным образом, так же представителем Заказчика не представлено документов и доказательств свидетельствующих о возможности участников закупки предоставить конкретные и достоверные показатели по указанным характеристикам товара п. «Универсальное кислотное моющее средство для повседневной уборки».

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании технической части аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать  жалобу  ООО «Оверпром» на  действия  аукционной комиссии ФГБУ «НМИЦ ПМ» Минздрава России необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное  для  исполнения  предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку по результатам проведения закупки заключен государственный контракт от 09.01.2020 № 2/4/19000251 и восстановление законных прав и интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

  Заместитель председателя Комиссии                                                  Д.С. Грешнева

  Члены комиссии                                                                               К.А. Овчинников

                                                                                                                    Т.И. Шмелева

Исп. Шмелева Татьяна Игоревна

тел. 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-149)