Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 14.01.2020
Заявитель: ООО «СК МолСиб»
Заказчик: Администрация поселения Киевский
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000132489000130

 

 

Администрация поселения Киевский

 

п. Киевский, д. 24, Москва,  143381

 

ООО «Ск МолСиб»

 

ул. Раменки, д. 17, корп. 1, эт. 1, пом. 1,
оф. 12, г. Москва, 119607

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-219/2020 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

14.01.2020                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве
(далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Копысовой,

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Аносова,

при участии представителей Администрации поселения Киевский:
О.Г. Маляр (доверенность от 10.01.2020 №03), М.С. Куприкова (доверенность от 11.12.2020 №22),

в отсутствие представителей ООО «Ск МолСиб», о времени и месте заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 10.01.2020 № ТФ/503/20,

рассмотрев жалобу ООО «Ск МолСиб» (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Киевский (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию дворовых территорий поселения Киевский в городе Москве (Закупка № 0148300006919000015) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014
№ 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ТФ/503/20
от 10.01.2020 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части неправомерного признания заявки участника закупки ООО «Жилкомбыт Киевский» (порядковый номер 99) соответствующей требованиям аукционной документации ввиду того, что, по мнению Заявителя, участником закупки предложены значения, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от  11.12.2019 №0148300006919000015-1 заявка участника закупки с порядковым номером 99 признана соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товарам необходимым при выполнении работ, в частности:п.21 «Растворы строительные»:

«Вяжущее»: «Портландцемент совместно с шлакопортландцемент или сульфатостойкий портландцемент; сульфатостойкий портландцемент с минеральными добавками; отсутствие;  сульфатостойкий шлакопортланцемент; пуццолановый портландцемент»;

«соответствие»: «ГОСТ 28013-98»;

«Вяжущее известковое»: «Будет  известковое молоко»;

«По применяемым вяжущим»: «Растворы сложные (на смешанных вяжущих), простые».

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки
на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки
участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также представил сведения о товарах, используемых при выполнении работ, в частности по п.21 «Растворы строительные»:

«Вяжущее»: «Портландцемент совместно с шлакопортландцемент и Отсутствие»;

«соответствие»: «ГОСТ 28013-98»;

«Вяжущее известковое»: «известковое молоко»;

«По применяемым вяжущим»: «Растворы сложные (на смешанных вяжущих), простые».

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что заявка участника под номером 99 полностью соответствует требованиям аукционной документации, в том числе положениям инструкции, поскольку согласно инструкции: «Необходимо учесть, что для каждой выбранной марки (типа, размера, вида...) должны быть представлены все дальнейшие соответствующие значения», а также «Если необходимо описать несколько марок, типов, исполнений, размеров, видов товара, а далее указаны параметры и характеристики, то необходимо выбрать несколько значений, которые соответствуют каждой из перечисленных марок, типов, исполнений, размеров, видов товара и значение должно соответствовать требованиями нормативной и технической документации», тем самым участнику закупки необходимо было указать значение вяжущего как для раствора сложного, так и для простого.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно доводам жалобы Заявитель ссылается на то, что согласно положению инструкции: «В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», союза «или», символа «/» - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ». Таким образом участнику закупки необходимо было выбрать в качестве описания растворов строительных значение «Портландцемент совместно с шлакопортландцемент» или значение «сульфатостойкий портландцемент» или значение «сульфатостойкий портландцемент с минеральными добавками» или значение «отсутствие» или значение «сульфатостойкий шлакопортланцемент» или значение «пуццолановый портландцемент».

Вместе с тем, изучив заявку участника с порядковым номером 99, представленная на заседание Комиссии Управления представителями Заказчика, Комиссия Управления  установила, что в составе вышеуказанной заявки содержатся характеристики не отвечающие требованиям аукционной документации, в связи с чем у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки в данной части не соответствующей требованиям Технического задания.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки №99 не соответствующей требованиям аукционной документации, что свидетельствует об обоснованности жалобы Заявителя и нарушении  аукционной комиссией ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1.   Признать жалобу ООО «Ск МолСиб» на действия аукционной комиссии Администрация поселения Киевский обоснованной.
  2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.             
                  3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как по результатам закупки заключен государственный контракт от 31.12.2019 №3503005140319000033 и восстановление прав и законных интересов Заявителя возможно исключительно в судебном порядке.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. 

 

                                                                                                         Председатель Комиссии                                                           А.Т. Чшиев

                                                                                                          

                        Члены Комиссии                                                                                     Д.А. Аносов

 

                        В.А. Копысова

                         

 

 

                        Исп. Копысова В.А. тел.8 (495)784-75-05 (077-126)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти