РЕШЕНИЕ

по делу 44-291/20 о нарушении законодательства о контрактной системе

14.01.2020                                                                                           Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере контрактной системы (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Заказчик):

ООО «Медфлагман» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 40418-ЭП/19 от 30.12.2019) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на услуги по сопровождению автоматизированных систем информационно-правовой поддержки Консультант Плюс с предоставлением неисключительных (пользовательских) прав (извещение номер 0172100005919000044) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.12.2019 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100005919000044. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 166 000,00 рублей.

В жалобе ООО «Медфлагман» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании его заявки несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

14.01.2020 в 11 часов 41 минуту Заказчиком в Единой информационной системы размещены сведения о заключении государственного контракта с победителем аукциона ООО «Информационно-правовой центр «Консультант + Аскон» (реестровая запись №1783000260020000001).

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

В силу ч. 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.ч. 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 23 декабря 2019 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

«Информация об участнике содержится в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Информация об установленных требованиях в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Положениями ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе установлена обязанность комиссии по осуществлению закупок проверить соответствие участников закупок требованиям, указанным (в том числе) в ч. 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи.

Заказчик воспользовался своим правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и установил в извещении о проведении аукциона следующие требования к участникам закупки:

Аналогичные требования к участникам закупки установлены аналогичные требования.

Согласно ч.ч. 2 и 8 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Вторые части заявок были рассмотрены аукционной комиссией Заказчика 23.12.2019.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление) размещение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок.

Представителями Заказчика представлены скриншоты, подтверждающие, что на момент рассмотрения вторых частей заявок (23.12.2019) сведения о Заявителе были включены в реестр недобросовестных поставщиков под реестровым номером РНП.228871-19.

Заявитель указывает, что реализовал предоставленное ему ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе право на обжалование включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о нем в судебном порядке, вследствие чего определением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2019 были приняты обеспечительные меры о приостановлении решения контрольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, при исполнении аукционной комиссией Заказчика обязанности, установленной нормами ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе, она не обладала и не могла обладать вышеуказанной информацией, а использовала исключительно открытые общедоступные сведения, посредством использования сервисов Единой информационной системы.

Также Комиссией УФАС учитываются те обстоятельства, что на момент рассмотрения жалобы оспариваемая реестровая запись исключена из реестра недобросовестных поставщиков, однако 14.01.2020 размещена запись о включении сведений в отношении Заявителя в реестр под номером РНП.230178-20.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы сведения о Заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, его право на заключение государственного контракта (при установленных Заказчиком требованиях) не может быть реализовано.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, следовательно, доводы жалобы не находят своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 31, 59, 64, 66, 69, 99, 104, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Медфлагман» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.