Федеральная антимонопольная служба 14.01.2020
Заявитель: ООО Национальный центр информатизации
Заказчик: ПФР
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 202000100161000004

РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/75

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

15.01.2020

                                                    Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)рассмотрев жалобу ООО «Национальный центр информатизации» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – Конкурсная комиссия) при проведении Государственным учреждением - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – Заказчик), Конкурсной комиссией,
ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на Сопровождение регионального сегмента подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» (ТКТС) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru
(далее – ЕИС) 0273100000119000175) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14
(далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

  1.         Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки Заявителя по нестоимостному критерию «Квалификация участника закупки» (далее – Критерий № 1);
  2.         Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки с идентификационным номером «106580784» (Победитель) по Критерию № 1.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 14.01.2020 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 15.01.2020.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)           извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 29.11.2019;

2)           начальная (максимальная) цена контракта – 80 000 000 рублей;

3)           источник финансирования – средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; КБК – 39201137320090059242;

4)           дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 23.12.2019;

5)           на участие в Конкурсе подано 5 заявки от участников закупки, признанные соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

6)           победителем Конкурса признано ООО «ХАЙТЭК» с предложением о цене государственного контракта – 79 000 000 рублей.

  1.         Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки Заявителя по Критерию № 1;

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1)           Цена контракта – значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,3;

2)           Критерий № 1 – значимость критерия 70%, коэффициент значимости 0,7;

Согласно Конкурсной документации Критерий № 1 содержит в том числе следующие показатели: «Специалисты участника конкурса, привлекаемые для выполнения работ по данному конкурсу, сдали экзамен по тематике IBM Certified Specialist - Storage Technical V2»
(далее - Показатель № 1); «Специалисты участника конкурса, привлекаемые для выполнения работ по данному конкурсу, сдали экзамен по тематике  Huawei HCIA-Routing & Switching» (далее - Показатель № 2); «Специалисты участника конкурса, привлекаемые для выполнения работ по данному конкурсу, сдали экзамен по тематике VMware Certified Professional Data Center Virtualization» (далее – Показатель № 3); «Специалисты участника конкурса, привлекаемые для выполнения работ по данному конкурсу, сдали экзамен по тематикам  IBM Spectrum Protect V8.1 Administration» (далее – Показатель
№ 4) в рамках которых оценке подлежат копии документов, подтверждающих прохождение обучения и сдачу экзамена (сертификат) по указанной теме, следующие документы: для специалистов, состоящих в штате- выписка из штатного расписания участника и копия трудовой книжки работника, для внештатных специалистов – оригинал письменного согласия специалиста на привлечение к выполнению работ по данному конкурсу.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.12.2019 № ППИ1 (далее - Протокол) по Показателю № 1 Критерия №1 Конкурсная комиссия приняла к оценке 3 из 6 специалистов, так как 3 специалиста не соответствуют совокупным требованиям по вышеуказанному подкритерию, а именно: в составе заявки участника закупки не подставлены согласия 3-х специалистов на привлечение к выполнению работ по данному конкурсу, а также не представлены копии трудовых книжек работника.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что по вышеуказанному показателю Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе представлено 6 специалистов, из которых 3 специалиста имеют согласие на выполнение работ и 3 специалиста находятся в штате Заявителя, что подтверждается копиями трудовых книжек и выпиской из штатного расписания.

Кроме того, согласно Протоколу по Показателю № 2 Критерия №1 Конкурсная комиссия приняла к оценке 2 из 7 специалистов, так как 2 специалиста не соответствуют совокупным требованиям по вышеуказанному подкритерию, а именно: в составе заявки участника закупки не подставлены согласия специалистов на привлечение к выполнению работ по данному конкурсу, а также не представлена копия трудовой книжки работника, 3 специалиста не соответствуют совокупным требованиям по вышеуказанному подкритерию, а именно: представленные в составе заявки сертификаты на 3 специалистов не соответствуют тематике подкритерия.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что по вышеуказанному показателю Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе представлено 7 специалистов, из которых 5 специалистов имеют согласие на выполнение работ и 2 специалиста находятся в штате Заявителя, что подтверждается копиями трудовых книжек и выпиской из штатного расписания.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии, сообщил, что при оценке заявки Заявителя по Показателю № 1, 2 Критерия № 1 Конкурсной комиссией допущена техническая ошибка в части документов подтверждающих соответствие специалистов, а именно наличие копий трудовых книжек.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии, выразившиеся в ненадлежащей оценки заявки Заявителя, нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку с учетом исправления вышеуказанной технической ошибки ранжирование не меняется.

  1.         Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении Победителя по Критерию № 1.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил заявку Победителя и сообщил, что по Победителем представлено по
Показателю № 1: 15 специалистов которые соответствуют требованиям Конкурсной документации; по Показателю № 2: 22 специалиста, при этом 1 специалист не соответствует совокупным требованиям по вышеуказанному подкритерию, а именно: представленный в составе заявки сертификат на 1 специалиста не соответствуют тематике подкритерия; по Показателю № 3: 8 специалистов которые соответствуют требованиям Конкурсной документации; по Показателю № 4: 16 специалистов которые соответствуют требованиям Конкурсной документации.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «Национальный центр информатизации» обоснованной в части ненадлежащего применения порядка оценки в отношении заявки Заявителя по Критерию № 1.
  2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.
  3. В связи с тем, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание                                          об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.
  4. Передать материалы от 15.01.2020 по делу № 20/44/105/75 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти